【法國(guó)批評(píng)家獎(jiǎng)】《批評(píng)家需不斷清掃“自己的園地”》閱讀答案
《批評(píng)家需不斷清掃“自己的園地”》閱讀答案批評(píng)家需不斷清掃“自己的園地”華東師范大學(xué)楊揚(yáng)汪曾祺先生曾說(shuō)：文學(xué)評(píng)論就像是湖中的倒影，它不是樹(shù)本身，但有時(shí)卻比樹(shù)還清新、美麗。這是汪曾祺從自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)中體會(huì)到文學(xué)批評(píng)的重要性。文學(xué)批評(píng)不是創(chuàng)作的附庸，但也不是與創(chuàng)作格格不入的玄談。李健吾與巴金，一位是評(píng)論家，一位是小說(shuō)家。當(dāng)年因?yàn)槔罱∥峒饪痰呐u(píng)，引來(lái)巴金的不快，即便是這樣，他們兩位在私下的言談之中，還是彼此尊重，尤其是巴金對(duì)李健吾的藝術(shù)感覺(jué)持肯定態(tài)度。而李健吾作為20世紀(jì)中國(guó)最重要的文學(xué)批評(píng)家，他的優(yōu)勢(shì)不僅在于批評(píng)感覺(jué)的敏銳，還在于對(duì)文學(xué)藝術(shù)有一種真正的鑒賞力，他是真懂藝術(shù)。由此，聯(lián)想到眼下對(duì)文學(xué)批評(píng)的一些議論。好像1990年起就有批評(píng)缺席這樣的說(shuō)法，這些尖銳的意見(jiàn)并不意味著對(duì)今天的文學(xué)批評(píng)成就的全盤抹殺，而是以一種尖銳的方式提出了文學(xué)批評(píng)在當(dāng)今社會(huì)中遭遇到的問(wèn)題。我以為在困擾當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的諸多因素中，批評(píng)家的個(gè)人修養(yǎng)問(wèn)題是值得關(guān)注的。文學(xué)批評(píng)家首先就是一位在行的藝術(shù)鑒賞家，像王國(guó)維、魯迅、梁實(shí)秋、李健吾、傅雷、錢鐘書(shū)、朱光潛等，他們對(duì)于一些藝術(shù)問(wèn)題的獨(dú)到見(jiàn)解，并不是緣于靈機(jī)一動(dòng)的小聰明，或是某種碰巧，而是他們藝術(shù)修養(yǎng)長(zhǎng)期積累的結(jié)果。看看他們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的熟悉程度，看看他們對(duì)于中外藝術(shù)的廣泛興趣，這是讓很多后來(lái)的批評(píng)家都會(huì)感到自愧不如的。相比之下，當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)者并不是才學(xué)太多，而是才學(xué)嚴(yán)重不足。以文學(xué)批評(píng)為例，當(dāng)今的一些批評(píng)家關(guān)注最多的是小說(shuō)創(chuàng)作，除此之外，似乎沒(méi)有更多的藝術(shù)興趣。事實(shí)上，一位批評(píng)家如果不對(duì)幾種藝術(shù)門類有較為濃厚的欣賞興趣，很難說(shuō)他對(duì)小說(shuō)評(píng)論會(huì)有準(zhǔn)確的判斷力。文學(xué)批評(píng)的思想性的建構(gòu)，基本的要義也應(yīng)該是在藝術(shù)修養(yǎng)的熏陶之中逐漸獲得，而不是像一些人理解的單靠搬弄一點(diǎn)理論概念名詞，或單靠翻閱幾本理論書(shū)籍就能解決。對(duì)文學(xué)批評(píng)的思想性的追求，一些人的理解，也僅僅停留在理論方法和概念的機(jī)械搬弄上，過(guò)一段時(shí)間就搬弄一些西式裝備，不是“現(xiàn)代性”、就是“全球化”，好像有了這些進(jìn)口武器，文學(xué)批評(píng)的思想性自然就體現(xiàn)出來(lái)了。我們聽(tīng)到對(duì)今天的批評(píng)家的最多議論，就是缺乏思想。其實(shí)豈止于缺乏思想，而是缺乏藝術(shù)修養(yǎng)。在一些人眼里，文學(xué)批評(píng)似乎越尖銳越好，而對(duì)尖銳的理解也是流于表象，變成了文字上的尖酸刻薄，毫無(wú)藝術(shù)性可言。其實(shí)文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新并不是這樣的。周作人曾經(jīng)將文學(xué)批評(píng)形容為“自己的園地”，意思是說(shuō)文學(xué)批評(píng)是一種老老實(shí)實(shí)的工作，需要一點(diǎn)一滴的積累，批評(píng)家在批評(píng)別人的同時(shí)，也需要不斷清掃自己的園地。文學(xué)批評(píng)不僅是對(duì)作家作品的批評(píng)，也應(yīng)該含有批評(píng)家自我批評(píng)的成分。（2011年6月《文匯報(bào)》）1．下列關(guān)于“文學(xué)批評(píng)”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是A．文學(xué)作品與文學(xué)評(píng)論就像是湖邊的樹(shù)與樹(shù)在湖中的倒影一樣，但有時(shí)文學(xué)批評(píng)比文學(xué)作品更清新美麗，這形象地說(shuō)明了文學(xué)批評(píng)的不可或缺性。B．通過(guò)批評(píng)家李健吾與巴金的交往，我們看到文學(xué)批評(píng)既不能成為創(chuàng)作的附屬品，也不能脫離文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行空談。C．文學(xué)批評(píng)的思想性的建構(gòu)是在受到藝術(shù)修養(yǎng)熏陶的同時(shí)，并在老老實(shí)實(shí)的工作和一點(diǎn)一滴的積累中形成的。D．文學(xué)批評(píng)的對(duì)象有二：一是文學(xué)作品本身，二是文學(xué)創(chuàng)作者。所以文學(xué)創(chuàng)作者本人也應(yīng)該進(jìn)行自我批評(píng)。2．下列理解不符合原文意思的一項(xiàng)是A．文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該是一位在行的藝術(shù)鑒賞家，在長(zhǎng)期藝術(shù)修養(yǎng)積累過(guò)程中，形成了對(duì)藝術(shù)問(wèn)題獨(dú)到的見(jiàn)解。B．如果一位批評(píng)家對(duì)幾種藝術(shù)門類有較濃厚的欣賞興趣，那么他對(duì)小說(shuō)評(píng)論就可能會(huì)有準(zhǔn)確的判斷力，因而他本人的文學(xué)創(chuàng)作水平也能得到提高。C．藝術(shù)修養(yǎng)不僅使文學(xué)批評(píng)的思想性的建構(gòu)獲得了基本的要義，而且也影響著文學(xué)批評(píng)家的水平。D．20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了批評(píng)缺席的說(shuō)法，這意味著當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)遇到了嚴(yán)重的問(wèn)題，但也不能因此完全否定當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)。3．下列理解和分析，不符合原文內(nèi)容的一項(xiàng)是A．文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系既相對(duì)獨(dú)立，又緊密聯(lián)系；沒(méi)有了文學(xué)批評(píng)，文學(xué)創(chuàng)作也難以得到提升。B．當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在當(dāng)今社會(huì)中遭遇到了越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題，這都是由批評(píng)家的個(gè)人修養(yǎng)造成的。C．深刻而又有思想的文學(xué)批評(píng)是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作者極大的鼓勵(lì)與安慰。D．因?yàn)楫?dāng)今的一些文學(xué)批評(píng)過(guò)于追求語(yǔ)言的尖酸刻薄，對(duì)思想性的追求又停留在理論方法和概念的機(jī)械搬弄上，所以這樣的批評(píng)家還是缺乏藝術(shù)修養(yǎng)、缺乏思想的。參考答案：1．D（文學(xué)批評(píng)的對(duì)象還應(yīng)該包括文學(xué)批評(píng)者，另外作者強(qiáng)調(diào)的是“批評(píng)家的自我批評(píng)”）2．B（“他本人的文學(xué)創(chuàng)作水平也能得到提高”無(wú)中生有）3．B（“個(gè)人修養(yǎng)”的問(wèn)題只是諸多因素中的一種）本文來(lái)源：http://www.lsjse.com/ziwojianding/99386.html