[寄歐陽舍人書閱讀答案]曾鞏《寄歐陽舍人書》閱讀試題答案及翻譯譯文
曾鞏《寄歐陽舍人書》閱讀試題答案及翻譯譯文寄歐陽舍人①書(節選)曾鞏去秋人還，蒙賜書及所撰先大父墓碑銘，反復觀誦，感與慚并。夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡無所不書，而銘者，蓋古之人有功德、材行、志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見之。或納于廟，或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無有所憾，生者得致其嚴。而善人喜于見傳，則勇于自立；惡人無有所紀，則以愧而懼。至于通材達識、義烈節士，嘉言善狀，皆見于篇，則足為后法。警勸之道，非近乎史，其將安近？及世之衰，人之子孫者，一欲褒揚其親而不本乎理。故雖惡人，皆務勒銘以夸后世。立言者，既莫之拒而不為，又以其子孫之請也，書其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實。后之作銘者，當觀其人。茍托之非人，則書之非公與是，則不足以行世而傳后。故千百年來，公卿大夫至于里巷之士，莫不有銘，而傳者蓋少，其故非他，托之非人，書之非公與是故也。然則孰為其人，而能盡公與是歟？非畜道德而能文章者，無以為也。蓋有道德者之于惡人，則不受而銘之；于眾人則能辨焉。而人之行，有情善而跡非，有意奸而外淑，有善惡相懸而不可以實指，有實大于名，有名侈于實。猶之用人，非畜道德者，惡作辨之不惑，議之不徇？不惑不徇，則公且是矣。而其辭之不工，則世猶不傳，于是又在其文章兼勝焉。故曰非畜道德而能文章者，無以為也，豈非然哉？然畜道德而能文章者，雖或并世而有，亦或數十年、或一二百年而有之。其傳之難又如此，其遇之難又如此。若先生之道德文章，固所謂數百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得銘其公與是，其傳世行后無疑也。而世之學者，每觀傳記所書古人之事，至于所可感，則往往衋②然不知涕之流落也，況其子孫也哉？況鞏也哉！其追晞祖德而思所以傳之之由，則知先生推一賜于鞏而及其三世。其感與報，宜若何而圖之？（選自《古文觀止》，有刪節）【注】①歐陽舍人：即歐陽修；舍人，官名。②衋xì：悲傷苦痛。9．對下列語句中加點詞語的解釋，不正確的一項是（）A．生者得致其嚴嚴：威嚴B．故雖惡人，皆務勒銘勒：刻C．有名侈于實侈：超過、多D．辨之不惑，議之不徇徇：徇私10．下列各組語句中，全都能體現作者推崇道德文章的一組是（）①嘉言善狀，皆見于篇，則足為后法②故雖惡人，皆務勒銘以夸后世③書其惡焉，則人情之所不得④后之作銘者，當觀其人。⑤非畜道德而能文章者，無以為也⑥而人之行，有情善而跡非A．①②⑥B．②③⑤C．①④⑤D．③④⑥11．下列對原文有關內容的分析和概括，不正確的一項是（）A．文章第一段中提及“蒙賜書”及撰“銘”，點明寫信之由；“反復觀誦”，側面寫出歐文之精彩及作者愛不釋手之情景；“感與慚并”，寫作者對歐陽修的感激與敬佩。寥寥二十余字，言簡意深。B．作者認為銘文流傳于世，其作用接近于史書，而作為史書，則是非常嚴謹而真實的。而今銘文所以不實，則因逝者的子孫一心想要頌揚他們的先輩，往往刻意隱瞞逝者的惡行，致使撰銘者不能明察。C．作者先論及古代撰寫墓志銘的社會意義，在于褒揚美善；進而論及今之墓銘的流弊，在論及流弊時，特別突出了撰銘人的作用，提出只有撰銘人“畜道德而能文章”，才能寫出流傳后世的銘文。D．本文借感謝歐陽修給自己祖父寫墓志銘，提出了撰寫銘志的兩字原則——“公”和“是”，闡述了“道德”“文章”之于儒者修養的重要性，闡發“文以載道”的主張，表達對道德文章兼勝的贊許與追求。12．請把文言文閱讀材料中畫線的語句翻譯成現代漢語。（9分）（1）茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。（3分）（2）其故非他，托之非人，書之非公與是故也（3分）（3）故曰非畜道德而能文章者，無以為也，豈非然哉？（3分）9．A（嚴：尊敬）10．C（②是說即使是惡人，也都一定要勒刻碑銘去向后世夸耀③是說作銘者礙于人情不能寫下死者的惡行⑥是說人的品行，有性情善良卻事跡不佳的）11．B（原文說是因為受過死者子孫的請托，礙于人情無法寫下死者的惡行，于是銘志的內容就開始不真實了。）12．（1）如果那人行為丑惡（那是一個惡人），還有什么可以寫在碑銘上呢？（那么在銘志上有什么好寫的呢?）這正是銘志與史書不同之處（不同的原因）。（“茍”1分，“所以”1分，大意1分。（2）其中原因沒有別的（其中沒有別的原因），托付的人不合適，撰寫的內容不公正和不合事實的緣故。（“非人”1分，“是”1分，大意1分。）（3）所以說，不是道德修養高而又擅長寫文章的人是辦不到的，難道不是如此嗎?（“畜道德”1分，“然”1分，大意1分。）【文言文參考譯文】去年秋天受托付前往的人已經回來，承蒙賜予書信以及為先大父撰寫的墓碑銘。反復閱覽誦讀，感激與慚愧之情并生。銘志一類的文章引起世人注意的原因，是因為它與史書有相近的意義，但也有與史書不同之處。因為史書對于人的善惡都要記述，可是銘志就不一樣，由于古代有些人在功業、道德、才能、品行、志氣、道義等方面有值得稱美的地方，懼怕后人不知道，所以就一定要寫銘文來顯揚于世。有的收藏在家廟中，有的存放在墓里，這樣做的用意是一致的。如果那是一個惡人，那么在銘志上有什么好寫的呢?這正是銘志與史書不同之處。銘志的寫作，正是為了使死去的人沒有遺憾，活著的人能夠表達他們的敬意。善人樂意使自己的事跡被傳誦，就會發奮努力去樹立自己的形象；惡人沒有可以載入銘文的事跡，就會因此感到慚愧和恐懼。至于那些博學多才、見多識廣的人，舉動壯烈、堅守節操之士，以及他們的美好言論、善良行為，都會被寫入銘文，這就足以成為后人的榜樣。銘志的這種警世勸誡的意義，不與史書接近，那又跟什么接近呢?等到世道衰落的時候，為人子孫的人，一心想要頌揚他們的先輩，就不依據道理行事了。所以，即使是惡人，也都一定要勒刻碑銘去向后世夸耀。撰寫銘志的人，既無法拒絕而不作，又因為受過死者子孫的請托，寫下死者的惡行吧，那是不符合人情的，于是銘志的內容就開始不真實了。后代要求援寫銘文的人，就應當觀察作者的為人。如果托付給不合適的人，那么寫的銘志就會不公正和不合事實，也就不值得在當代流行和被后世傳誦。因此，千百年來，從公卿大夫到里巷士人死后沒有不被人寫銘志的，可是流傳下來的并不多。其中沒有別的原因，托付的人不合適，撰寫的內容不公正和不合事實的緣故。照此說來，誰是那種能夠完全公正和實事求是的合適人選呢?我看不是道德修養高而又擅長寫文章的人是辦不到的。因為具有道德修養的人遇到惡人是不會接受委托去為他們撰寫銘志的，遇到普通人也能分辨得清楚。人的品行，有性情善良卻事跡不佳的，有心地奸詐卻外表賢淑的，有善績與惡行相差懸殊卻又難以確切指明的，有實際行為大于名望的，有名望超過實際行為的。這就好比用人一樣，不是具有道德修養的人，怎么能夠明辨善惡而不被迷惑，怎么能夠公正評論而不徇私情呢?不被迷惑和不徇私情，那就公正而且實事求是了!可是，如果他的文辭不精美，那么世上仍然不會流傳他寫的銘志，這樣就又要求他的文章也要寫得好才行。所以說，不是道德修養高而又擅長寫文章的人是辦不到的，難道不是如此嗎?然而，道德修養高而又擅長寫文章的人，雖然有時會在同一時代出現幾位，但有時也許幾十年甚至一二百年才出現一位。銘志的流傳已經如此困難，遇到合適的作者就更加困難了。像先生的道德與文章，真算得上幾百年間才有。先祖的言行卓越，幸而又遇上先生為他撰寫出公正與實事求是的銘志，它能流行于當代和傳頌于后世是無疑的了。世上的學者，每當閱覽傳記中記載的古人事跡的時候，看到那些感人之處，就往往會悲傷得不知不覺地流淚痛哭，何況身為他們子孫的人呢?何況我曾鞏呢?當我追念仰慕先祖的德行并尋思它能流傳的原因時，就明了先生賜我一篇碑銘卻恩惠遍及我們祖孫三代的意義了。我應當如何表達感激與報答之意呢?本文來源：http://www.lsjse.com/ziwojianding/148840.html