[方舟子是什么樣的人]方舟子《經(jīng)絡(luò)究竟是什么東西？》閱讀試題答案解析
方舟子《經(jīng)絡(luò)究竟是什么東西？》閱讀試題答案解析方舟子①中國傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)之所以始終在臆想和經(jīng)驗(yàn)之間徘徊，未能跨進(jìn)科學(xué)之門，一個很重要的原因在于缺乏人體解剖學(xué)知識。中國古代醫(yī)生只熱衷于背熟經(jīng)典著作的論斷，很少有人覺得還有去解剖尸體對人體器官做實(shí)際觀察的必要；即使有人有這樣的想法，也因?yàn)椤吧眢w發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的愚昧觀念，不敢真對尸體動刀子。②但是在上古時期中國的醫(yī)生顯然是可以對尸體做解剖的，因?yàn)椤秲?nèi)經(jīng)》有“若夫八尺之士……其死可解剖而視之”的說法。它以及《難經(jīng)》對一些人體器官的形態(tài)、尺寸和重量都有具體的描述，雖不甚準(zhǔn)確，但顯然是解剖而得的。只要對尸體做過解剖，就不可能不注意到有一些線路遍布全身，即血管和神經(jīng)干，為何中醫(yī)經(jīng)典著作對此沒有任何描述？其實(shí)有的，只不過它用的是別的名稱——經(jīng)絡(luò)。③現(xiàn)在有人說經(jīng)絡(luò)是具有特異功能的古人“內(nèi)視反觀”而發(fā)現(xiàn)的，其實(shí)《內(nèi)經(jīng)》說得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之?！}之長短，血之清濁，氣之多少，十二經(jīng)之多血少氣，與其少血多氣，與其皆多血?dú)?，與其皆少血?dú)?，皆有大?shù)?！币簿褪钦f，經(jīng)絡(luò)是通過對活人外表的度量和尸體的解剖發(fā)現(xiàn)的，而且十二經(jīng)脈中都含有血，只不過里面的血有的清有的濁有的多有的少，這就明白無誤地說明了所謂經(jīng)脈就是指的血管。《內(nèi)經(jīng)》還有“脈者，血之府也”的定義，此后的中醫(yī)經(jīng)典著作也經(jīng)常見到“血之隨氣，循環(huán)經(jīng)絡(luò)”、“血循經(jīng)脈”等說法。④中醫(yī)號脈，號的是十二經(jīng)脈中的“手太陰肺經(jīng)”，并稱脈的跳動是氣的運(yùn)行。但是他們號的地方，明明就是橈動脈，所謂氣的運(yùn)行，也就是動脈的搏動?！秲?nèi)經(jīng)》說：“人一呼脈再動，一吸脈亦再動，呼吸定息，脈五動”，這個數(shù)據(jù)雖然不準(zhǔn)確（呼吸頻率和脈搏頻率的比大約是1：4），但也證明了所謂經(jīng)脈就是血管，脈動就是動脈的搏動。⑤那么為什么中醫(yī)會認(rèn)為經(jīng)脈除了走血同時還走氣，有的經(jīng)脈血多氣少，有的經(jīng)脈血少氣多呢？這也是由于粗糙的觀察所導(dǎo)致的：在人死后，動脈中的血迅速排空，在解剖尸體時會發(fā)現(xiàn)動脈是空的，只有靜脈中含有血，這讓研究者誤以為動脈不是運(yùn)輸血而是運(yùn)輸氣的。古希臘醫(yī)學(xué)也有這樣的誤會，認(rèn)為動脈的作用是供“氣”，靜脈的作用才是供血。因此動脈的搏動，就被中醫(yī)當(dāng)成是氣的搏動，號脈因此被中醫(yī)認(rèn)為能探測出人體氣血、臟腑的狀況，能夠借以診斷出種種疾病，甚至連婦女的懷孕、絕經(jīng)都號稱能號得出來，無限地夸大了脈搏的重要性。⑥在現(xiàn)代解剖學(xué)傳入中國，人們發(fā)現(xiàn)古人所描繪的經(jīng)絡(luò)圖與現(xiàn)代解剖學(xué)所發(fā)現(xiàn)的血管、神經(jīng)的分布都不符合之后，有人就認(rèn)為古人所說的經(jīng)絡(luò)是一個現(xiàn)代解剖學(xué)還沒有發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)，花費(fèi)了大量的人力、物力去驗(yàn)證這一系統(tǒng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。但這些研究都是抱著先入為主的想法，進(jìn)行“循經(jīng)”測量，實(shí)驗(yàn)設(shè)計本來就有問題，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也就無法令人信服，無法獲得國際生物醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可。⑦有人認(rèn)為針灸的有效性證明了經(jīng)絡(luò)理論的正確性。這個推理是錯誤的。許多實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明針灸是通過刺激神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)揮其作用的，與“經(jīng)絡(luò)”無關(guān)。⑧其實(shí)正如一位臨床醫(yī)生所指出的，用簡單的推理就可以否定這個神秘的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的存在。外科醫(yī)生在做手術(shù)時必須清楚地知道每一個局部、每一個層次的神經(jīng)解剖和血管解剖，如果誤傷了神經(jīng)、血管，后果不堪設(shè)想。但是卻沒有一個外科醫(yī)生下刀時需要了解經(jīng)絡(luò)，不必?fù)?dān)心他的刀會割斷經(jīng)絡(luò)、會刺傷穴位。經(jīng)絡(luò)據(jù)稱對一根小小的毫針都會有反應(yīng)，為何會對粗魯?shù)氖中g(shù)刀倒無動于衷？經(jīng)絡(luò)為什么不怕手術(shù)刀？合理的答案是所謂的經(jīng)絡(luò)并不存在。根據(jù)經(jīng)絡(luò)理論，人的下肢分布了六條最重要的經(jīng)脈，分別屬于脾、胃、腎、膀胱、肝、膽等最要害的臟腑。但是，雙下肢截肢的病例并不少見，病人除了不能行走外，其他生理功能與常人并無二致。這一簡單的事實(shí)也說明了經(jīng)絡(luò)理論的荒謬。19．請用簡潔的語言概括本文的基本觀點(diǎn)。（4分）20．文章為什么先從中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的基本特點(diǎn)說起？（3分）21．根據(jù)文意，簡要回答下面的問題。（6分）⑴第3段中引用中醫(yī)經(jīng)典《內(nèi)經(jīng)》中的話，有什么作用？⑵第5段中為什么要提到“古希臘醫(yī)學(xué)也有這樣的誤會”？22．中醫(yī)是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，本文作者卻在文章開頭說中國傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)“始終……未能跨進(jìn)科學(xué)之門”，從而將中醫(yī)排除在科學(xué)之外，你同意這樣的說法嗎？請結(jié)合本文文意和你對中醫(yī)或其他中國傳統(tǒng)文化（如戲曲、飲食、風(fēng)水等）的了解，闡述你的看法。（5分）19．中醫(yī)所說的經(jīng)絡(luò)是根本不存在的。古人所說的經(jīng)脈其實(shí)是血管，古人把動脈的搏動當(dāng)成了氣的搏動；現(xiàn)代的一些研究和外科手術(shù)的病例可推知經(jīng)絡(luò)理論的荒謬。(4分)20．文章首先闡述中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)缺乏人體學(xué)知識這一重要缺陷，一方面自然引出經(jīng)絡(luò)這一話題，同時也為下文證明經(jīng)絡(luò)不存在這一觀點(diǎn)提供了基本前提，作了重要鋪墊。(3分)21．⑴文章所引《內(nèi)經(jīng)》中的話明白無誤地說明，所謂經(jīng)脈就是指的血管。用中醫(yī)經(jīng)典的材料來證明經(jīng)絡(luò)的不存在，特別有說服力。(3分)⑵作者認(rèn)為中醫(yī)因解剖觀察粗糙而誤以為動脈不是運(yùn)輸血而是運(yùn)輸氣的，這時指出“古希臘醫(yī)學(xué)也有這樣的誤會”，說明這類誤會在古代實(shí)屬正常，從而使自己的觀點(diǎn)更加可信。(3分)22．①同意。與西醫(yī)的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)相比，中醫(yī)的確存在很大的隨意性和非科學(xué)性，正像文章所說，“始終在臆想和經(jīng)驗(yàn)之間徘徊”，雖然有時也能治療一些疾病，但由于缺乏必要的科學(xué)依據(jù)和嚴(yán)格的操作程序，總讓人無法信賴。本文作者將其排除在科學(xué)之外，是有道理的。②不同意。中醫(yī)是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中華民族的文化瑰寶。它源遠(yuǎn)流長，博大精深，為維護(hù)民族的生存和保障國人的健康做出了巨大貢獻(xiàn)，這些是只靠“臆想和經(jīng)驗(yàn)”完全無法做到的。本文作者將中醫(yī)一棍子打死，將其摒棄于科學(xué)大門之外，是十分錯誤的。本文來源：http://www.lsjse.com/ziwojianding/145435.html