論述類文本閱讀教案_論述類文本（18分）魯思·本尼迪克特《報恩于萬一》閱讀答案
論述類文本（18分）[美]魯思·本尼迪克特《報恩于萬一》閱讀答案論述類文本（18分）報恩于萬一[美]魯思·本尼迪克特“恩”是債務，而且必須償還。但在日本，“報恩”被看作與“恩”全然不同的另一個范疇。在我們的倫理學中，這兩個范疇卻混在一起，形成中性詞匯，如obligation（義務、恩義）與duty（義務、任務）之類。日本人對此感到奇怪，感到不可理解。對日本人來講，稱之為“恩”，一經接受，則是永久常存的債務；“報恩”則是積極的，緊如張弦，刻不容緩的償還，是用另一系列概念來表達的。為報恩而積極獻身之時就是行有美德之始。美國人要想理解日本人的這種德行，一個有效的辦法就是經常把這種德行與金錢交易作比較，并且要看到其幕后對不償還的制裁。猶如我們在財務交往中都要求履行合同，誰要是巧取豪奪，我們決不寬容。你對銀行有債務，就必須償還，不能還不還隨便。債務人不僅要還本，還必須付息。這些，與我們對愛國、愛家庭的看法是非常不同的。對我們來講，愛是一種感情，不受任何約束而自由給予，這才是最高尚的。愛國心意味著把我們國家的利益看得高于其它一切。我們認為，一個人應該同情、援助貧困的雙親，不能毆打妻子，必須撫養(yǎng)子女。但是，這些既不能像金錢債務那樣斤斤計較，也不能像做生意成功那樣獲得回報。但在日本，這些卻被看作像美國人眼中那種金錢債務—樣，其背后有強大的約束力，就像美國人的應付賬單或抵押貸款的利息一樣。這些觀念時刻籠罩心頭的陰影，和紐約的農民時刻擔心抵押、華爾街的資本家賣空脫手后盯著行情上漲一樣。日本人把恩分為各具不同規(guī)則的不同范疇：一種是在數量上和持久時間上都是無限的；他們把這種恩稱之為“義務”，也就是他們所說的“難于報恩于萬一”。義務分兩類：一類是報答父母的恩－－孝；另一類是報答天皇的恩－－忠。這兩者都是強制性的，是任何人生而具有的。另一種是在數量上相等并須在特定時間內償還的。人的一生中的偶然事件可能改變義務的某些細節(jié)，但義務則是自動加在一切人身上并超越一切偶然情況的。七世紀以來，日本一再從中國引進倫理體系，“忠”、“孝”原來都是漢文。但是，中國人并沒有把這些道德看成是無條件的。在中國，忠孝是有條件的，忠孝之上還有更高的道德，那就是“仁”，它的含義幾乎包羅了西方一切良好的人際關系。統治者如果不“仁”，人民可以揭竿而起，反對他。“仁”是忠義的先決條件。天子之所以能享有帝位，是因為他在施仁政。文武百官也是如此。中國倫理學的這一前提，日本從未接受。偉大的日本學者朝河貫一在論及中世紀兩國的這種差異時寫道：“在日本，這些觀點顯然與天皇制不相容，所以，即使作為學術理論，也從未全盤接受過”。事實上，“仁”在日本是被排斥在倫理體系之外的德目，喪失了它在中國倫理體系中所具有的崇高地位。在日本，“行仁”或“行仁義”，即使身居高位也不是必須具備的道德了。由于“仁”被徹底排斥在日本人倫理體系之外，致使“仁”形成具有“法律范圍以外之事”的含意。比如提倡為慈善事業(yè)捐款、對犯人施以赦免等等。但它顯然是份外的事，不是必需如此。15．文中劃線句子對論述日美兩國不同的“恩”與“報恩”觀念有什么作用？（6分）16．日本人的“恩”包括哪些內容，請簡要概括。（6分）17．請簡要分析文章末節(jié)的論述思路。（6分）參考答案：愛師網整理15.類比論證，將日本人對于報恩的心情和美國人對于金錢債務的心情作比較（3分）。更有力地證明了，對日本人說“恩”是一種刻不容緩必須償還的債務（3分）。16.一種在數量上和持久時間上都是無限的，也就是“義務”（2分）；它可以改變某些細節(jié)，但在一切人的身上都具有必然性（2分）；另一種是在數量上相等并須在特定時間內償還的（2分）。17.首先指出中國道德體系中還有更高的要求“仁”（2分）；然后分析日本沒有接受這一理論的原因（2分）；最后闡明“仁”在日本被賦予的與中國所不同的新含意（2分）。本文來源：http://www.lsjse.com/news/99388.html