[元好問(wèn)論詩(shī)絕句三十首]論詩(shī)絕句三十首|鑒賞閱讀試題答案及賞析
論詩(shī)絕句三十首|鑒賞閱讀試題答案及賞析論詩(shī)絕句三十首(選二)金?元好問(wèn)第十二首望帝春心托杜鵑,佳人錦瑟怨年華。詩(shī)家總愛(ài)西昆好,獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋①。第十五首筆底銀河落九天,何曾憔悴飯山②前。世間東抹西涂手,枉著書(shū)生待魯連③。①鄭箋:東漢鄭玄《鄭氏箋注》,此處泛指對(duì)古籍的箋注。②飯山:出自《戲贈(zèng)杜甫》“飯顆山頭逢杜甫,頂戴笠子日卓午。借問(wèn)別來(lái)太瘦生,總為從前作詩(shī)苦。”③魯連:指魯仲連。戰(zhàn)國(guó)齊人,有計(jì)謀但不肯做官,常周游各國(guó)排難解紛。后被視為奇?zhèn)ジ叩俯p不慕榮利的代表人物。18.請(qǐng)根據(jù)詩(shī)意推斷,第十二首評(píng)論的詩(shī)人是,第十五首評(píng)論的詩(shī)人是。(2分)19.這兩首詩(shī)運(yùn)用多種手法表達(dá)了元好問(wèn)對(duì)兩位詩(shī)人的評(píng)價(jià),請(qǐng)你結(jié)合詩(shī)句分別談?wù)劇#?分)18、李商隱,李白19、第十二首元好問(wèn)引用《錦瑟》中的詩(shī)句,表明李商隱詩(shī)詞義隱晦,聚訟紛紜,多種箋解,似都難以服眾。表達(dá)了對(duì)李商隱詩(shī)歌含情深邈的向往,同時(shí)也對(duì)難以索解表示了遺憾和諷刺性的批評(píng)。(手法1分,內(nèi)容1分)第十五首元好問(wèn)以“總為從前作詩(shī)苦”而“憔悴”的杜甫來(lái)反襯李白筆底銀河,奔流直下,一氣呵成的奔放豪邁。另一方面,以魯仲連正襯,暗指李白不僅文才卓異,而且也如魯仲連一樣,關(guān)心國(guó)事、奇?zhèn)ジ叩俯p不慕榮利。(手法2分,內(nèi)容1分)賞析元好問(wèn)的《論詩(shī)三十首》承繼了杜甫「別裁偽體親風(fēng)雅』的詩(shī)學(xué)觀(guān)點(diǎn),以彰顯「正體』為經(jīng),以評(píng)論歷代詩(shī)人為緯,交織成篇。全詩(shī)涉及的時(shí)代自汶開(kāi)始,歷經(jīng)魏、晉、劉宋、北魏、齊、梁、唐、宋八個(gè)朝代,涉論之作家,始于曹植,終于南宋陳師道(后山卜正面討論其詩(shī)者二十五人,分別是曹植、劉楨、張華、阮籍、劉琨、陶潛、謝靈運(yùn)、沈佺期、宋之問(wèn)、陳子昂、李白、杜甫、韓愈、柳宗元、劉禹錫、盧同、孟郊、李商隱、溫庭筠、歐陽(yáng)修、梅圣俞、蘇軾、黃庭堅(jiān)、秦觀(guān)、陳師道(無(wú)己、后山附論其詩(shī)者一人,是王安石。附論其論詩(shī)意見(jiàn)者一人,是元稹。借其文以論其詩(shī)者兩人,是潘岳、陸機(jī)。借其言論以論詩(shī)者二人,分別是元結(jié)、陸龜蒙。借其所論之詩(shī)句以論詩(shī)者兩人,分別是王敦、斛律金。借其人品以論詩(shī)者一人,是華歆。總共涉及三十四人。全詩(shī)對(duì)這批作家釆取分論、合論、或互見(jiàn)之體例來(lái)論述。而且針對(duì)他們?cè)谠?shī)歌發(fā)展史上的份量高低而有輕重祥略之別〈注十八雖然元好問(wèn)在行文之間并未嚴(yán)格遵守時(shí)時(shí)代之秩序,整體看來(lái),還是殼整表現(xiàn)了古代詩(shī)歌發(fā)展覽輪廓。以下即逐苜試為析釋?zhuān)?/P>望帝舂心托杜鵑,佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好,獨(dú)恨無(wú)人作鄭笑。(之十二)按前半兩句謂:望帝的春心,托附在杜鵑鳥(niǎo)的悲鳴中;佳人的錦瑟,激起對(duì)逝去年華的悵惘。后半兩句謂:晚唐詩(shī)人李商隱詩(shī)旨的難以明了,大體與此相類(lèi)。而詩(shī)家總是喜愛(ài)西昆之美好,唯獨(dú)遺憾的是無(wú)人像鄭玄笑注《毛詩(shī)》般,一一闡述他的義旨。技所謂[西昆』,眾說(shuō)紛云。宋?劉放《中山詩(shī)話(huà)》云:「祥符天禧中,楊大年、錢(qián)文僖、曼元獻(xiàn)、劉子儀以文章立朝,為詩(shī)皆宗李義山,號(hào)西昆體。』宋?釋惠洪《冷齋夜話(huà)》云:[詩(shī)到義山,謂之文章一厄。以其用事辟晦,時(shí)號(hào)西昆體。』宋?嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》云:「西昆體,即李商隱體。然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也。』本詩(shī)似乎沿襲釋惠洪《冷齋夜話(huà)》之觀(guān)點(diǎn),視李商隱詩(shī)為『西昆體』,然其所論之重心,在李商隱詩(shī)「用事深僻』,以致「詩(shī)意晦澀』也。筆底銀河落九天,何曾憔悴飯山前。世間東抹西凃手,枉著書(shū)生待魯連。(之十五)按前半兩句謂:李白詩(shī)筆灑落,境格曠遠(yuǎn),正如其詩(shī)所示:[好比銀河灑落九天。』何嘗作過(guò)「飯顆山前』譏誚杜甫之劣詩(shī)?后半兩句請(qǐng):世間還有一些東抹西凃的論者,批評(píng)李白在中原擾擾之際,欲借永王璘之力量以建奇功。這又一種書(shū)生功利之見(jiàn),誣枉像魯仲連這一流的高士。本詩(shī)評(píng)論李白詩(shī)境格曠遠(yuǎn)。世俗失察,竟以不實(shí)之作相誣,書(shū)生功利之見(jiàn)相枉。本文來(lái)源:http://www.lsjse.com/news/149895.html