如何評價一個人|《如何評價儒學傳統的價值》閱讀答案
《如何評價儒學傳統的價值》閱讀答案如何評價儒學傳統的價值陳衛平以怎樣的尺度來評價儒學傳統，這是討論儒學傳統的當代價值必須涉及的問題。關于評價傳統文化的尺度，曾有一個“民主性”、“封建性”的二分法。然而，這樣的評價尺度在實踐中暴露出了缺陷。缺陷之一，這實際上是一個政治標準。儒學傳統作為對兩千多年中國社會產生巨大而深重影響的文化遺產，顯然不能只有政治性這個維度。缺陷之二，這很容易導致儒學傳統只有負面價值的結論。因為儒學傳統主要是在封建社會形成和發展的，很難有許多民主性的精華能在其中萌生發育。1957年馮友蘭提出了著名的“抽象繼承法”，從具體意義和抽象意義這兩個尺度來評價儒學傳統。他認為就前者而言，儒學傳統沒有什么當代價值；但就后者而言，幾乎都可以分析出在當代還有價值的東西。但是，儒學傳統絕不是具體和抽象互不相干的兩橛，而且只有來自具體的抽象，才是有真實內涵的抽象，否則只能是沒有根基的主觀臆斷。因此，“抽象繼承法”是無法說通的。如果把確立儒學傳統評價尺度的問題放在以什么尺度評價傳統文化的視域里進行考察，那么就應當著眼于文化的價值本性：工具價值和內在價值。從工具價值的角度來評價儒學傳統，它的價值取向無疑都有落后于今天時代的性質，但并非完全沒有正面的時代意義；從內在價值的角度來評價儒學傳統，又蘊涵著我們民族富有創造性的智慧，但也并非沒有某些偏頗；因此，必須將這兩個尺度結合起來。近二十多年來，激進主義和保守主義在評價儒學傳統上形成了對峙。貫串于19世紀80年代以“徹底反傳統”為旗號的激進主義，視儒學傳統為走向現代化的“包袱”；興起于19世紀90年代以“國學熱”為現象的保守主義，認同和呼應海外新儒家的“儒學復興”說，甚而主張以“儒教”為國教。兩者的對峙，與雙方所持用的價值尺度有關。激進主義指出儒學傳統落后于時代的負面作用，無疑是以工具價值為尺度的。然而，這是對工具價值尺度的片面運用。因為對于現代化進程中出現的天人關系、人際關系、身心關系的緊張和失衡，主張天人合一、人際和諧、身心協調的儒學傳統可以起到調節和制約的作用。就是說，儒學在當代中國還是能夠以適宜的方式實現工具價值的。激進主義對待儒學傳統的失誤，使其常常與類似“全盤西化”那樣的民族虛無主義糾纏在一起。以新儒家為代表的保守主義，一方面指出儒學潛含著科學、民主的“種子”，另一方面著力以內在價值尺度開掘和發展了儒學的民族智慧，強調其具有巨大的正面價值。新儒家注意到了兩個價值尺度的并用，似乎是很全面的，其實仍有偏失。就工具價值尺度的運用而言，由于新儒家基本上忽視了儒學傳統的前現代性質，因而其對于儒學傳統與現代社會具有相容性的論證，常常是把前現代意識與后現代意識摻和在一起。就內在價值尺度的運用而言，新儒家往往把傳統儒學的心性之說講成是非常完美的，對其缺陷予以回避、維護和辯解；同時，其對儒學心性傳統的肯定，如前所述基本上局限于“道統”說的正統儒學，很少將非正統儒學納入其間。還需要指出的是，這兩個尺度在新儒家那里實際上是分離的。這種分離使得新儒家期待儒學在當代中國再度成為主導精神的愿望，因缺乏時代的根據而落空。由此可以看出如果正確運用工具價值和內在價值的評價尺度并將兩者相統一，那么就能化解激進主義和保守主義在評價儒學傳統上的對峙，從而超越這對峙的兩者。否則，正確評價儒學傳統的當代價值就沒有可能。（節選自陳衛平教授在上海社會科學界年會上的講稿）1、下列各項中作為作者否定激進主義的論據理解不正確的一項是（）A、激進主義認為儒學傳統是走向現代化的“包袱”，沒有工具價值。B、激進主義宣稱“徹底反傳統”，認為儒學傳統已落后于時代的發展。C、儒學傳統評價上的激進主義實際上就是“全盤西化”的民族虛無主義。D、激進主義片面否定了儒學傳統在現代社會進程中的某種調節和制約作用。2、下列各項中對“新儒家仍有偏失”的原因理解不正確的一項是（）A、新儒家忽視了儒學傳統的前現代性質，常常把前現代意識與后現代意識摻和在一起。B、在內在價值尺度的運用上，新儒家往往對傳統儒學心性之說的缺陷予以回避、維護和辯解。C、工具價值尺度和內在價值尺度在新儒家那里實際上是分離的。D、新儒家對于儒學心性傳統的肯定基本上局限于“道統”說的正統儒學，而非正統的儒學很少被納入其間。3、根據文意，以下說法不正確的一項是（）A、對于儒學傳統價值的評價，絕不能只用政治性維度，從而作出只有負面價值的結論。B、儒學傳統主要是在封建社會形成和發展的，因此也就不可能萌生并發育民主精神。C、馮友蘭先生的抽象繼承法雖然從具體意義和抽象意義這兩個尺度來評價儒學傳統，但卻割裂了具體和抽象的聯系。D、工具價值和內在價值相結合，才能克服“二分法”的片面性和“抽象繼承法”的臆斷性。參考答案：愛師網整理1、C/文中表述為“使其常常與類似“全盤西化”那樣的民族虛無主義糾纏在一起”而非“就是民族虛無主義”。2、A/原文為“基本上忽視了”，而非“忽視了”。3、B/“不可能萌生并發育民主精神”與原文不符。）本文來源：http://www.lsjse.com/gongzuozongjie/99100.html