【邁克爾桑德爾】桑德爾:金錢可以買什么,不可以買什么閱讀答案
桑德爾:金錢可以買什么,不可以買什么閱讀答案桑德爾：Apple出新品的時候，往往需要排隊才能買到。假設你想買iPhone，又不愿排隊，雇了一個人幫你排隊。這種做法有問題嗎？觀眾：我認為錯誤。別人排隊不是為了錢，而是為了買到產品。這種做法會摧毀人們排隊的目的。桑德爾：你排隊的目的是什么？觀眾：先到先得。這與錢無關，這是原則。桑德爾：如果你排隊，就要等待，這從經濟角度講很沒有效率。如果有人愿意為你排隊，你也愿意花錢讓他排隊，為什么不呢？觀眾：從經濟上講是這樣。但道德層面說不通。桑德爾：誰認為花錢雇人排隊是合理的？觀眾：Apple商店、黃牛、買家等，不同身份主體得到自己需要的東西，沒有問題。這種情況下可以把道德先放一邊。桑德爾：大多數人認為iPhone是個消費品，有觀眾用道德來談論這個消費品，很多人不同意。您能否給出別的例子，來說明排隊等待的道德更重要？觀眾：比如中國的火車票。如果人們認為可以雇人排隊買iPhone，那就意味著同意黃牛在春運時候的做法。觀眾：我覺得黃牛的做法是可以的。這就是自由市場，同時還能帶來就業——替人排隊賺錢。桑德爾：誰認為黃牛是錯誤的呢？觀眾：火車票和iPhone不一樣。iPhone是由企業生產的商品，而火車票依賴于每個人繳稅而建立的火車站和線路存在。桑德爾：現在我們探索另一個事項，進入交通大學的權限。假設一下，交大將90的錄取率用于正常錄取，留出10的錄取率給有錢的學生。而交大則用這筆錢打造更好的教育環境。有多少人贊成把10的錄取率進行拍賣？觀眾：如果我是被錄取的90中的一分子，我可以享受交大的新設備、新大樓。那么對于我、校方和花巨資入校的那10而言，這是一個三贏的局面。觀眾：中國最著名的大學都會得到政府的支持，而這些錢是來自于納稅人的。所以我們應該有公平進入大學的權利，并公平地享有教育資源，這就需要公平的準入。還是應該有錄取標準。桑德爾：既然設置了標準，那就意味著不是每個人都可以平等地進入大學了，而只有高分的學生才可以。觀眾：參加高考就必須接受相應的結果，進不了交大就得承認自己的不足。桑德爾：如果10的大學席位被拍賣，誰捐錢多誰可以入學，你覺得這樣可以嗎？觀眾：對沒錢的家庭是不公平的。桑德爾：那為什么考試考不好的學生就要承擔無法進入交大的結果呢？觀眾：通過捐款得到10那部分席位，并不是學生自己得到的機會，很可能是父母幫助他得到的，是依靠別人的勞動成果。桑德爾：有人不贊同大學拍賣席位，因為對窮人不公平。除了公平因素，還有其他反對拍賣大學席位的原因嗎？觀眾：學校是非營利組織，所以辦學不是為了賺錢。如果給錢就能進入大學，就會因為生源復雜而影響辦學質量和學校聲譽。桑德爾：在剛才的討論中，我們談到了錢可以買什么，不可以買什么；也討論了市場和錢是不是應該來主導這些物品的分配。支持自由市場的人重視經濟效率，認為應該可以想買什么就買什么。反對者認為，在錢主導一切的世界中，會出現不公平現象。一個特別有意思的觀點是，有時候買賣可以改變物品本身的屬性，甚至可以讓它貶值。比如拍賣大學席位，可能就改變了大學和大學席位本身的價值，可能腐蝕了入學權本身的意義。哪些物品可以買賣，哪些不能呢？我們也不能單純只想到經濟效益問題，也很有必要考慮道德、倫理意義。有些事物是超越商品的，比如生命、健康、教育、法律等。當我們談論市場思想或者市場價值時，我們應該先思考，買賣行為是否會腐蝕這些事物的價值。市場是很有效率的，但我們真的愿意生活在一個任何東西都可以自由買賣的社會中嗎？（節選自2012年12月24日《文匯報》登載的哈佛大學教授邁克爾·桑德爾在上海交通大學的一堂討論課實錄）19．請分點簡述桑德爾在本節課中表露的主要觀點。（4分）20．文中畫線句子表達的意思是什么？（5分）21．關于黃牛在春運時候的做法，文中出現了兩種對立意見。如果你參與辯論，會怎樣反駁你所不同意的那一種意見呢？（6分）桑德爾:金錢可以買什么,不可以買什么閱讀答案19．（4分）【①買賣有可能改變物品本身的屬性，甚至可以讓它貶值。（2分）②物品能否買賣，很有必要考慮道德、倫理意義。（3分）③任何東西都可以自由買賣的觀點不適用于我們所處的社會。（3分）本題最多得4分。】20．（5分）【答案示例：①有保留（2分）地支持將10的錄取率進行拍賣（3分）。②作為在交大就讀（或“有能力考上交大”）的學生，（2分）應該支持（或“不應該反對”）將10的錄取率進行拍賣（3分）。（如果回答“作為交大學生，我的回答代表性有限”或“拿這個問題問在座的觀眾不合適”之類，可給1分。本題最多得5分。）】21．（6分）【提示：如果反駁“黃牛有理”的觀點，應結合本文提及的“公平”“道德、倫理意義”“法律”等元素表述，可給滿分。即使反駁“黃牛錯誤”的觀點，也應結合本文“自由市場”“經濟效率”“物品本身的屬性”等元素表述，可酌情給分（不宜給滿分）。答案示例：黃牛的做法是不可以的。（2分）火車票在法律上不是可以自由買賣的商品，黃牛不是合法的經營主體。（4分）他們實質上（或“往往”）不是受旅客委托排隊，而恰恰剝奪了旅客排隊買票的公平權利。（4分）（本題最多得6分）】本文來源：http://www.lsjse.com/gongzuozongjie/145062.html