[物理學(xué)三大定律]《物理學(xué)定律“錯(cuò)”了嗎？》閱讀答案
《物理學(xué)定律“錯(cuò)”了嗎？》閱讀答案物理學(xué)定律“錯(cuò)”了嗎？20世紀(jì)20年代發(fā)璣了宇稱守恒定律，人們運(yùn)用這個(gè)定律解決了不少難題，科學(xué)家們?yōu)橹畾g欣鼓舞。1947年，有人在宇宙射線的云霧照片留下的徑跡中看到一個(gè)新的奇異粒子，該粒子發(fā)生衰變時(shí)宇稱不同；1953年美國物理學(xué)家通過實(shí)驗(yàn)觀察也證實(shí)了這一點(diǎn)。這種和宇稱守恒定律不符的奇怪現(xiàn)象，讓科學(xué)家們傷透了腦筋。起初，李政道、楊振寧也都力圖在不改變守恒定律前提下，從理論上解釋這一現(xiàn)象，并先后提出不少假說，從實(shí)驗(yàn)上加以檢驗(yàn)，但都以失敗而告終。“也許在弱相互作用下宇稱本來就是不守恒的”這個(gè)念頭在李政道和楊振寧的頭腦中縈繞，這意味著拒絕承認(rèn)物理學(xué)最基本的定律，這是許多人想都不敢想的。一天深夜，李政道家的電話又響了，是楊振寧的聲音：“我借來了西格本所編的有關(guān)核譜學(xué)的書，厚厚的一大本，明天你到我這來，咱們逐個(gè)推算，硪感覺到原來的宇稱守恒實(shí)驗(yàn)好像沒有一個(gè)是屬于弱相互作用的。”“行!我明天一早就過去。”李政道興奮地回答。第二天，李政道一跨進(jìn)楊振寧的辦公室，就看到楊振寧桌上的一大堆書和一大摞稿紙，再看看楊振寧那熬紅的雙眼，笑著說：“楊兄，要注意身體啊。”“彼此!彼此!來，坐下來!”楊振寧捧出一大堆書，“我已經(jīng)算了幾個(gè)，確實(shí)都以極大的精確度證實(shí)了宇稱守恒定律，可是這些實(shí)驗(yàn)沒有一個(gè)是屬于弱相互作用的。雖然在以往分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)都假定了宇稱守恒，但實(shí)際上這是完全不必要的。”李政道頗有同感地說：“對(duì)，因?yàn)椴还芪覀兗俣ㄓ罘Q是否守恒，都同樣說明以往的實(shí)驗(yàn)事實(shí)。”整整一個(gè)夏天，兩人都在一遍又一遍地檢查所有的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，他們更加堅(jiān)定了自己的看法。1956年10月，李政道和楊振寧發(fā)表了一篇題為《弱相互作用中宇稱守恒的問題》的論文。這篇后來被譽(yù)為“戰(zhàn)后最激動(dòng)人心的發(fā)現(xiàn)”的論文指出：雖然在所有強(qiáng)相互作用中，宇稱守恒的證據(jù)是強(qiáng)有力的；但在弱相互作用中，宇稱守恒的的證據(jù)一個(gè)也找不到。因此，可以認(rèn)為：在弱相互作用中宇稱守恒定律也許根本就不成立。不過，他們又謹(jǐn)慎地補(bǔ)充：因?yàn)槟壳拔覀冴P(guān)于奇異粒子的知識(shí)仍很缺乏，所以上述論證是不能認(rèn)真對(duì)待的，倒不如把它看做是考查宇稱守恒問題的一個(gè)推動(dòng)力。論文發(fā)表后，幾乎沒人相信他們不同尋常的大膽聲明。當(dāng)時(shí)世界上最偉大的理論物理學(xué)家之一泡利在給一位朋友寫信時(shí)說：“我已準(zhǔn)備好了一大筆賭注，我敢打賭實(shí)驗(yàn)將獲得對(duì)稱的結(jié)果。”實(shí)驗(yàn)學(xué)家諾爾曼·拉姆齊對(duì)費(fèi)曼教授說：“我們來做一個(gè)實(shí)驗(yàn)，看宇稱在衰變中是否不同。你是否愿意以一百元和一元跟我打賭?”費(fèi)曼教授說：“不，但打五十元的賭我倒是情愿。”僅靠一篇論文不具有說服力，重要的是要有令人信服的實(shí)驗(yàn)。他們不約而同想起美籍華人、著名的女實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家昊健雄。素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的昊健雄教授，對(duì)實(shí)驗(yàn)的每一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)都親自把關(guān)，李政道和楊振寧也常常泡在那里，一起考慮實(shí)驗(yàn)中可能出現(xiàn)的情況以及解決的方案。在100天的實(shí)驗(yàn)日子里，吳健雄一步也沒有離開實(shí)驗(yàn)室。1956年12月，吳健雄走到每個(gè)人身旁，叮囑大家檢查好各種儀器，她自己緊張地注視著計(jì)數(shù)器。計(jì)數(shù)器快速顯示，與原來的設(shè)想吻合，她沉著地下令：改變磁場(chǎng)方向。計(jì)數(shù)器的熒光液晶數(shù)字顯示著，在跳躍著，全組人員的心緊張得不可名狀……顯示器上的數(shù)字準(zhǔn)確無誤地告訴人們：實(shí)驗(yàn)成功了！吳健雄兩眼盯著顯示屏，咬咬牙，向大家說了句：“再來一次！”重復(fù)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，準(zhǔn)確無誤。緊隨吳健雄實(shí)驗(yàn)之后，全世界有近百個(gè)不同實(shí)驗(yàn)得到同一結(jié)論。至此，弱相互作用下宇稱不守恒已成定論。李、楊的理論告訴人們：科學(xué)總是要前進(jìn)的，每一次的geming都迫使科學(xué)界推翻一種盛極一時(shí)的理論，以支持一種與之不相容，然而卻是更有生命力的理論。1957年，李政道、楊振寧共同獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。應(yīng)該提到的是：1928年，美國物理學(xué)家考克斯曾在衰變中觀察到了宇稱不守恒現(xiàn)象，因?qū)τ罘Q守恒定律深信不疑，以為實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)誤差而與重大發(fā)現(xiàn)失之交臂；大物理學(xué)家朗道的研究生曾寫了一篇關(guān)于弱相互作用下宇稱不守恒的文章，被朗遭斥為“開玩笑”，這位研究生出于對(duì)朗道的崇拜而放棄了這一想法。（摘編自蔣東明《李政道傳》）（1）下列對(duì)傳記有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，最恰當(dāng)?shù)膬身?xiàng)是（5分）（）A．宇稱守恒定律自發(fā)現(xiàn)以來。解決了不少科學(xué)難題，成為物理學(xué)最基本的定律，一直被物理學(xué)界奉為不可逾越的信條。B．李政道、楊振寧一開始就懷疑宇稱守恒定律，經(jīng)過大量推算和深入研究，發(fā)現(xiàn)宇稱守恒定律并非在所有情況下都適用。C．因?yàn)橐淮螌?shí)驗(yàn)的成功具有偶然性，人們難以信服，所以吳健雄教授在第一次實(shí)驗(yàn)成功后，宣布“再來一次”。D．距李政道、楊振寧的理論提出一年多一點(diǎn)的時(shí)間，兩人就共同獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，這足以說明這一研究成果具有劃時(shí)代的意義。E．美國物理學(xué)家考克斯曾觀察到宇稱不守恒這一現(xiàn)象，但因?yàn)閷?shí)驗(yàn)誤差錯(cuò)失機(jī)會(huì)，致使這一重大發(fā)現(xiàn)推遲了近30年。（2）盡管李政道、楊振寧“更加堅(jiān)定了自己的看法”，但在發(fā)表的論文中卻“又謹(jǐn)慎地補(bǔ)充”，這是為什么？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。（6分）（3）文中寫李政道、楊振寧論文發(fā)表后，幾位著名物理學(xué)家打賭，這有什么作用？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。（6分）（4）李政道、楊振寧提出的“弱相互作用下宇稱不守恒”理論，被譽(yù)為“戰(zhàn)后最激動(dòng)人心的發(fā)現(xiàn)”，請(qǐng)從“勇氣”“發(fā)現(xiàn)”“執(zhí)著”三個(gè)方面，任選一個(gè)方面，結(jié)合全文，談?wù)勀愕目捶ā＃?分）參考答案：12．（25分）（1）（5分）答1）‘給3分，答A給2分，答C給1分，答B(yǎng)、E不給分。（2）（每。分）①當(dāng)時(shí)物理學(xué)界關(guān)予奇異粒子的知識(shí)還很缺乏；②這種理論還有待更多的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證；③雖然李、楊二人經(jīng)過大量的推算和深入的研究，但提出一種新的觀點(diǎn)應(yīng)該更嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致（每點(diǎn)2分，意思對(duì)即可）（3）（6分）①說明宇稱守恒定律在人們心中的地位至高無上；②表明當(dāng)時(shí)著名的物理學(xué)家對(duì)李、楊二人的理論不以為然；③村托在巨大壓力面前，李楊二人超乎尋常的勇氣。（4）（8分）觀點(diǎn)一：有勇氣才敢于創(chuàng)新。①打破思想上的禁錮，尊重事實(shí)，不盲從權(quán)威；③敢于突破已有經(jīng)驗(yàn)和理論的束縛；③敢于建主新的理論。觀點(diǎn)二：發(fā)現(xiàn)是科學(xué)進(jìn)步的基礎(chǔ)。①認(rèn)真研究反常現(xiàn)象，及時(shí)捕捉到新鮮的信息；②善于發(fā)現(xiàn)權(quán)威理論不周嚴(yán)的地方；③在實(shí)踐中不斷思考，提出自己的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)三：執(zhí)著是取得成就的關(guān)鍵。①從失敗中尋找新的突破口，確定研究方向②堅(jiān)持正確的觀點(diǎn)，進(jìn)行深入研究；③堅(jiān)持用事實(shí)說話，用實(shí)驗(yàn)證實(shí)自己的設(shè)想。（不要求面面俱到，只要能就以上任何一種觀點(diǎn)或者其他觀點(diǎn)進(jìn)行探究，即可根據(jù)觀點(diǎn)是否明確、論述是否合理、理由是否充分酌情給分。觀點(diǎn)正確給3分，論述合理、理由充分，給5分）本文來源：http://www.lsjse.com/gongzuozongjie/101074.html