【作為和做為的區別】《作為符號的喪家狗（節選）》閱讀答案
《作為符號的喪家狗（節選）》閱讀答案作為符號的喪家狗（節選）北大教授李零評孔子為“喪家狗”，這一惹眼詞匯，引起熱烈爭論。不管是否懂《論語》，不管是否讀《喪家狗》，以罵李零為衛道者有之，以罵儒家為捍衛自由者有之。事實上，這種把孔子雙重符號化的結果，便是人們用各種主義、派別的詞匯，去肢解孔子的形象，肢解《論語》的精神，而在各自的符號泡沫中進行言辭爭執。以至于“喪家狗”也成為一個符號，標出崇儒與反儒兩種立場。而“喪家狗”的說法，不但解構了孔子作為“至圣”的形象，甚至解構了“先師”的價值，乃至把他降格為一個千瘡百孔的公共知識分子。李零在自序中這樣概括孔子形象：“孔子不是圣，只是人，一個出身卑賤，卻以古代貴族(真君子)為立身標準的人；一個好古敏求，學而不厭，誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經典的人；一個有道德學問，卻無權無勢，敢于批評當世權貴的人；一個四處游說，替統治者操心，拼命勸他們改邪歸正的人；一個古道熱腸，夢想恢復周公之治，安定天下百姓的人。他很惶惶，也很無奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗。”在歷史上，孔子的形象，曾經被文學家披上“素王”的華袞，被專制皇帝戴上“大成至圣文宣王”的危冠，被康有為和孔教會推上“教主”的寶座，被馮友蘭等哲學史家“祛魅”為“老教師匠”，到了李零的筆下，孔子被褪去一切神秘性、神圣性，變得時髦如我們所熟悉的“公共知識分子”。如果僅此而已，尚不引人注意，李零接著又說：“任何懷抱理想，在現實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗。”在現在的那些“懷抱理想”，卻“找不到精神家園”的人之中，恐怕沒有太多的人，會心甘情愿地接受“喪家狗”這樣一個“桂冠”。任何一個詞語，都是在一定的時代語義環境中彰顯其意義。隨著時代的變化，語境的變化，詞語的語義也會產生變化。比如《論語?公冶長》里面，孔子贊揚寧武子，說他“邦有道則知，邦無道則愚”。并評價他：“其知可及也，其愚不可及也。”這是“愚不可及”一詞的源頭。今天如果有人在現代漢語的語境中夸某人“愚不可及”，肯定要挨嘴巴。孔子一生，心懷周政，惶惶奔走于列國之間，其道不彰，退而修六經。他的很多言論和思想，已經通過制度、習俗、語言符號進入人們的生活世界，成為漢語人共同的思想源頭。從這一角度來看，孔子即便不是孔廟中皇冠龍衣的孔子，不是教堂里神圣無比的孔子，但其圣賢先師的地位，卻是無可否認的。解《論語》之書，起名為“喪家狗”，到底是為“喪家狗”一詞正名，還是矮化孔子，一目了然。如果解《圣經》的，因為耶穌被釘死在十字架上，就理直氣壯地起一個《死囚犯》的書名，解佛經的，因為佛陀四方行乞，便來一個《老乞丐》的書名，無論如何，都是解構過度。8．下列評說不正確的一項是A．“邦無道則愚”中的“愚”是指裝傻充楞，與“邦有道則知”的“知”正好相對。B．“愚不可及”一詞在今天仍然有著鮮活的生命力，繼承了孔子彼時彼地的思想內涵。C．在孔子眼中，“邦無道則愚”的境界并非一般人所能達到。D．孔子評價寧武子的典故告訴我們，時至今日，李零所言的“喪家狗”已不再是本原面目。9．根據原文內容，下列表述正確的一項是A．在今天，孔子直接引發了崇儒和反儒兩種立場之爭。B．人們用各種主義、派別的詞匯，去肢解孔子的形象，肢解《論語》的精神，這說明人們把孔子符號化了。C．以李零為代表，任何懷抱理想，在現實世界找不到精神家園的知識分子均認同孔子是他們的鼻祖。D．孔子已經被褪去神秘性、神圣性，被重新定位為我們所熟悉的“公共知識分子”。10．李零評孔子為“喪家狗”的依據有哪些？（3分）11．請用簡潔的語言給文章補充一個合適的結尾。（3分）參考答案：8．選B。根據第五段段意，“愚不可及”的古義和今義大不相同。9．選B。A項由第二段可知，引發兩種立場之爭的是《喪家狗》這本書。B項根據文章第二段，把孔子符號化的結果是肢解孔子及《論語》，這個肢解的過程自然是符號化的孔子；C項偷換概念，解構孔子為“喪家狗”的是李零，評說“任何懷抱理想，在現實世界里找不到精神家園的人，都是喪家狗”的也是李零；D項孔子被稱為“公共知識分子”是李零的“杰作”。根據第六段信息可知作者觀點----孔子“圣賢先師的地位”是無可否認的，絕非“公共知識分子”。10．（1）孔子以古代貴族（真君子）為立身標準，但他不是圣，只是人，且出身卑微。（2）孔子四處游說，唇焦舌燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗。（3）孔子古道熱腸，夢想恢復周公之治，安定天下的百姓。如他那般懷抱理想，在現實世界中找不到精神家園的人，都是“喪家狗”。11．孔子不是符號，也不是“喪家狗”，而是中國數千年的文化內核。肢解孔子是一種巨大的諷刺。本文來源：http://www.lsjse.com/gongzuojihua/99623.html