【駱賓王的詩】駱賓王《至分水戍》鑒賞閱讀試題答案及賞析
駱賓王《至分水戍》鑒賞閱讀試題答案及賞析至分水戍①駱賓王行役忽離憂，復此愴分流。濺石回湍咽，縈叢曲澗幽。陰巖常結晦，宿莽②競含秋。況乃霜晨早，寒風入戍樓。【注】①本詩為詩人早期作品，詩人入京應試，結果名落孫山，乃出西京，至分水嶺，然后告別中原南下。②粟莽：經冬不枯的草。8．詩歌首聯即點明“離憂”，詩人為何“離憂”？（5分）9．本詩在抒情上有何特點？（6分）8．詩人應試不第，離別京城，因此而愁腸百結，(2分〉又因路途艱辛、寒風入懷而備感凄然（1分)既有行投他鄉的憂愁，又有懷才不遇的傷感。（2分）【解題思路】結合題目與注釋，仔細琢磨詩人的心境，不難看出詩人傷感的原因。9.①開篇直抒胸臆，抒寫自己面對分水嶺時內心的憂傷。（2分）②后文著重借景抒情。〈1分）頷聯借浪渦回旋、曲澗深幽，表達詩人惆悵和復雜的內心世界（1分）頸聯描繪迥異的南北風景，借此表現詩人告別京城、遠離中原的哀傷；〈1分）結尾以“霜晨”“寒風”，形象地表現了詩人內心的哀怨（1分〉。（答出直抒胸臆2分；答出借景抒情并分析4分〉【解題思路】解答此題首先要了解常見的抒情方式，然后再結合本詩作答^常見的抒情方式有直接抒情和間接抒情.這首詩直接撲情和間接抒情兼備，開篇直抒胸臆，后文著重借景抒情.作品鑒賞這首詩以凝重、沉郁的筆調描寫了分水嶺一帶陰晦、幽深的自然景色，表達了行役在外，遠離家鄉的凄涼、悲愴心情。詩中情景交融，用筆簡潔。在押韻、對仗等方面已十分成熟，是一篇內容與形式高度統一的律詩。“行役總離憂，復此愴分流。”行役，因服役或公務二跋涉在外；離，遭逢。句意為：行役在外總是令人心情憂傷，何況又正逢這引人悲愴的分水嶺。是人的悲哀源自于家人、親友的分離，孤身在外，無所依傍，因此顧影自憐，心生憂戚。此時面對分水嶺，那水流分道揚鑣之景，恰似詩人與家人的分別，于是觸景生情，惋嘆不已。“憂”、“愴”二字給全詩奠定了低沉、悲痛的基調。“濺石回湍咽，縈叢曲澗幽。”句意為：水流為石所阻，濺起浪花，回旋著、激蕩著、嗚咽著，在盤繞、叢生的雜草的掩映下，曲折的澗水更顯幽深。水流回旋、嗚咽正如詩人與家人分別時難分難舍，依戀萬分時的情景；曲澗為從草所覆之景正如詩人一路行來，歷盡艱辛的行程。這正是詩人面對“分流”而“愴”的原因。“陰巖常結晦，宿莽競含秋。”晦，昏暗，暗昧；宿莽，草名，冬生不死。句意為：陰濕的石崖常凝結著晦暗的苔蘚，經冬不死的宿莽競相含納著寒涼的秋意。此聯進一步寫分水嶺周圍晦暗、莽蒼覺得環境，詩人對此感到前途仍將十分艱難、暗淡。“況乃霜晨早，寒風入戍樓。”戍樓，邊防駐軍的瞭望樓。句意為：更何況此時正是秋天落霜的凌晨時分，寒冷的秋風正源源不斷地傾入戍樓里來。這股秋風不但“入戍樓”，而且還深入到詩人的心底，那襲人的寒意更使旅人感到仇怨無邊。如果說前六句的悲傷還是詩人自身主觀的感覺的話，那么這兩句所言之悲則是外界強加諸身，不容詩人抗拒的痛苦。各種悲涼之味顯得更為濃烈。以自己自由的創作實踐完成五、七律詩正是“初唐四杰”對中華詩壇的重要貢獻之一。從這首詩即可明顯地看到身為四杰之一的駱賓王在這方面的努力。詩中，首聯寫心情，引領全文；頷、頸二聯宕開一筆，描寫景物，襯托感情，形式上對仗工整，平仄鮮明；尾聯呼應首聯，又是全文的一個升華。“流”、“幽”、“秋”、“樓”韻腳齊整。此詩無論是內容上，還是形式上都已具備了一首成熟律詩的風格。補充資料邊塞詩辨正什么是邊塞詩？這好像是一個非常簡單的問題，不就是描寫邊塞軍旅生活和邊塞風光的詩嗎？最近為了給“《文學遺產》西部論壇”準備論文，我閱讀了五六種邊塞詩選本，計有孔凡信的《歷代邊塞詩賞析》（明天出版社1988年出版）,胡大浚的《唐代邊塞詩選注》（甘肅教育出版社1990年出版）,盧冀寧、汪維懋的《歷代邊塞詩詞選析》（軍事誼文出版社1997年出版），李炳海、于雪棠的《唐代邊塞詩傳》（吉林人民出版社2000年出版，李之亮、李迪選注《邊塞詩精華》（京華出版社2001年出版）；發現各本所選并非都符合邊塞詩的概念。這些選本關于邊塞詩概念的內涵不一致，存在擴大化的傾向，其中有的選本約有四分之一的作品不是準確的邊塞詩。邊塞詩常常反映邊關的軍旅生活，要寫到戰爭，但軍旅生活和戰爭內容并不等于邊塞詩。把屈原的《國殤》、劉邦的《大風歌》、漢代樂府民歌《戰城南》、《十五從軍征》和曹操的《蒿里行》算作邊塞詩顯然不夠妥當。據選者說，《國殤》寫于秦軍大敗楚軍于丹陽、藍田之后，是對楚軍將士的歌頌。在我國邊塞詩的概念中，分裂的諸侯國的“國界”夠不上一般意義的“邊塞”。把丹陽、藍田一帶當作邊塞，是一個歷史概念的錯誤。劉邦《大風歌》寫于平定淮南王英布叛亂之后，回到故鄉沛縣豐邑招待父老鄉親的宴席上，同邊塞無關。民歌《戰城南》寫中原的戰爭，《十五從軍征》寫軍人歸家后看到的荒涼，都和邊塞無關。至于把曹操《蒿里行》算作邊塞詩，更不妥當。這首詩描寫“關東有義士，興兵討群兇”，討伐的是董卓，事發生在中原，何關邊塞？邊塞詩成熟于唐代，關于這時邊塞詩的界分應該準確些。可是并不盡然。有的學者把駱賓王《至分水戍》，高適《宋中遇林慮楊十七山人因而有別》、《古大梁行》、《同群公出獵海上》，張巡《聞笛》和《守睢陽作》，高蟾《宋汴道中》，都算作邊塞詩。《至分水戍》寫河南南陽縣分水嶺的自然景色；高適《宋中遇林慮楊十七山人因而有別》寫于河南商丘，描寫兩人過去在漳水、鄴西相識相會的情況；大梁是開封的舊稱，《古大梁行》描寫戰國時魏國國都的強盛與衰落；《同群公出獵海上》描寫詩人在山東廣饒的一次打獵活動；張巡《聞笛》和《守睢陽作》反映的戰爭發生地在今河南省商丘縣南；《宋汴道中》詩題中的“宋、汴”分別指稱地方相當今河南商丘和開封：把描寫發生今河南、山東的一些詩稱作邊塞詩，肯定是錯誤的。在評價宋代邊塞詩時，有的學者說：“陸游被召入王炎幕府，身著戎裝，觀察地形，參謀方略，這是他一生中最令他留戀的一段軍旅生活。在這里，他創作了許多震撼人心、鼓舞斗志的邊塞詩。”并列舉陸游邊塞詩的代表作有：《金錯刀行》、《書憤》、《追憶征西幕中舊事二首》、《觀大散關圖有感》、《客自鳳州來言岐雍間事悵然有感》等。南宋和金的邊界東起淮河，西到大散關一帶，如果把描寫這個邊界的詩作算作邊塞詩，華夏大地的腹心之地被人看作邊塞，肯定是對邊塞詩的誤解。至于把陳與義《牡丹》、岳飛《題青泥市寺壁》、《池州翠微亭》、辛棄疾《永遇樂?京口北固亭》算作邊塞詩，其失誤理由是一樣的。至于一些學者把劉子翬《汴京記事二首》、范成大《州橋》這些描寫當時金國南京開封府的詩算作邊塞詩，那么杜甫寫長安的《春望》也都成邊塞詩了。金代元好問的《岐陽》描寫元兵攻下金國的岐山地區；清代張煌言《甲辰八月辭故里》為自己作了清兵的俘虜后被押解辭別故鄉鄞縣而作；張維屏《三元里》寫廣州市北郊人民英勇抗擊英國侵略軍的斗爭，把這些詩看作邊塞詩也是值得商榷的。以上所舉邊塞詩之所以不準確，是選詩者關于邊塞的理解不夠準確。我們所說的邊塞是指古代中央政權統一時候的邊塞，它是指從秦、漢時起所自然形成的邊界內外。所謂的邊塞詩是指描繪統一政權的東北邊界、華北的北部、西北的陜北、寧夏、甘肅、青海、新疆，即主要是沿著長城的走向所形成的地域。在國家處于分裂狀態的割據政權的邊界是不能算作一般意義上的邊塞的。比如春秋戰國時期各國的邊界，魏晉南北朝時期北朝同南朝的邊界，五胡十六國時期分裂政權之間的邊界，宋金對峙的邊界，等等。如果有人用詩反映這些邊界的物理風光人情，例如杜牧描寫三國時期赤壁之戰的《赤壁》詩，“東風不與周郎便，銅雀臺深鎖二喬”，假若有誰把這也算作邊塞詩，那會讓識者啞然失笑的。雖然歷代詩人也寫到西南以至南疆邊界內外的情況，那些詩也可以算作邊塞詩，但人們在談論邊塞詩時主要指描繪沿長城一線尤其是大西北邊界內外發生的戰爭和風光的詩。這恐怕是我們研究邊塞詩時的一個基本共識。邊關的將士思念家中親人，是邊塞詩；但把閨中思婦的閨怨詩也算作邊塞詩，恐怕就不妥當了。像王勃《采蓮曲》、李白《子夜吳歌》中的《秋歌》“長安一片月，萬戶搗衣聲”和《冬歌》“明朝驛使發，一夜絮征袍”，孟郊《征婦怨二首》、張籍《征婦怨》、張仲素《春閨思》《秋夜曲》、侯氏《繡龜形詩》、李商隱《灞岸》、馬戴《征婦嘆》、皮日休《卒妻怨》、金昌緒《春怨》等等，這些詩雖然同邊塞有關系，但這肯定不是邊塞詩，因為它沒有反映邊塞的軍旅生活和塞外風光。其中為愛好唐詩的人們所熟悉的金昌緒《春怨》全詩如下：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”顯而易見，這首詩同“遼西”的邊塞有關系，但它不是邊塞詩，因為它反映的不是邊塞軍旅生活，而是家中妻子對常年在外的征人的思念。侯氏《繡龜形詩》寫道：“睽離已是十秋強，對鏡那堪重理妝。聞雁幾回修尺素，見霜先為制衣裳。開箱疊練先垂淚，拂杵調砧更斷腸。繡作龜形獻天子，愿教征客早還鄉。”據《唐詩紀事》：“會昌中，邊將張睽防戎十年余，其妻侯氏繡回文作龜形詩，詣闕進之。武宗覽詩，敕睽還鄉，侯氏賜絹三百匹，以彰才美。”詩的本事很美，選者評價說：“讀來格外真實感人，在有唐一代邊塞詩作中絕無僅有。”我們之所以認為把這首詩定作邊塞詩不夠穩妥，就因為它同金昌緒《春怨》的主題完全一樣，內容只寫妻子對“征客”的長久的思念，和“愿教征客早還鄉”的盼望，而沒有一句具體寫到邊塞的生活或者風光。還有一些詩作，可能寫作于邊塞，但不涉及邊塞生活思想；或者內容涉及到“胡人”，但詩歌寫于內地：這些詩是否可以算作邊塞詩呢？有些學者把類似作品當作邊塞詩，如陳子昂《登幽州臺歌》、王維《送元二使安西》、杜甫《悲陳陶》、《兵車行》、《恨別》、《聞官軍收河南河北》、《傷春五首》“聞說初東幸”、《諸將五首》“漢朝陵墓對南山”等。《登幽州臺歌》寫作于幽州之地，地近邊塞，但其內容是作者發抒自己的人生認識，思想深刻，無一字無一句涉及邊塞軍旅生活或邊地風光，看不到邊塞的任何特點，雖然解釋此詩可以聯系到戰國時期燕昭王黃金臺，但把它當作邊塞詩來解釋，是太勉強了。王維《送元二使安西》之所以被當作邊塞詩，僅僅因為詩題上有個“安西”字樣而已；安西督護府府治地在龜茲，只是這首詩寫于秦代都城舊址渭城，其中所描寫的內容都是發生在京城長安附近的人和事，看不到任何邊塞的影子。杜甫《悲陳陶》中的“陳陶”地在今陜西省咸陽市東，離京城長安很近。至德元年（756），安祿山叛軍在陳陶斜大敗宰相房琯率領新招募的義軍，死傷四萬余人。杜甫這時身在淪陷的長安，耳聞目睹了這次戰爭，寫下這首詩，表現詩人的悲憤心情。決不能因為詩中有“群胡歸來血洗箭，仍唱胡歌飲都市”的句子，就把京畿地區當作了邊塞看待。《兵車行》描寫京畿一帶征兵時，“爺娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋”，通過和“行人”的對話，揭露了頻繁的戰爭給人民帶來的災難。《恨別》不能因為首聯“洛城一別四千里，胡騎長驅五六年”也變成邊塞詩。《聞官軍收河南河北》表現詩人因“劍外忽傳收薊北”而引起的激動喜悅之情，并未描寫邊塞。《傷春五首》“聞說初東幸”一首描繪廣德元年（763）“胡虜登前殿，王公出御河”，吐蕃攻陷長安之后的時局。永泰元年（765）秋，吐蕃又攻取奉天（今陜西乾縣），次年杜甫寫下《諸將五首》，用來激勵將士的愛國熱情，其中有句“漢朝陵墓對南山，胡虜千秋尚入關”，“南山”即離長安不遠的終南山，發生在奉天和終南山前的戰事，同邊塞風馬牛不相及。京城長安及其周圍假若變成邊塞，那就等于取消了邊塞和邊塞詩。本文來源：http://www.lsjse.com/gongzuojihua/150226.html