矛盾糾紛多元化解促進法立法調研報告(合集四篇)
調研報告是指對某一情況、某一事件、某一經驗或問題,經過在實踐中對其客觀實際情況的調查了解,將調查了解到的全部情況和材料進行“去粗取精、去偽存真、由此及彼以下是為大家整理的矛盾糾紛多元化解促進法立法調研報告(合集四篇),歡迎品鑒!
【篇1】矛盾糾紛多元化解促進法立法調研報告
一、工作推進情況
為提高工作要求，鎮、村嚴格落實上級要求，建立健全了《xx鎮綜治信訪和維穩安全工作責任體系》，全面實行了“一崗雙責”工作責任制落實，將矛盾糾紛調解工作要求融入責任體系中，區分黨政領導、科室村居、鎮村干部等各個層面，督導各村(居)、各科室和鎮屬單位嚴格落實上級工作精神，明確時限、嚴格責任，一級抓一級、層層抓落實，始終保持工作常態。201x年以來，完成矛盾調解xxx件，主要類型為土地糾紛、鄰里糾紛、家庭糾紛、損壞賠償等方面，從調解情況看，各村居調解委員會嚴格落實上級要求，積極主動抓好了調解化解，有效防范了隱患，和諧了鄰里關系。
二、經驗做法
(一)黨委政府高度重視，以組織領導促進工作統攬。
按照縣委、縣府指示精神和工作要求，xx鎮黨委政府規劃明確了矛盾糾紛調解的指導思想和工作原則、工作目標和主要任務、對象和要求、工作步驟和時間安排、組織領導及保障措施等，將矛盾糾紛調解工作納入黨委、政府重要議事日程，結合工作要求建立健全了調解工作機構，完善了調解工作制度;積極加強組織領導，主動落實工作要求，鎮每半個月召開一次矛盾糾紛排查調處工作協調會議，村
(社區)建立常態化排查調處矛盾糾紛機制，主動分析形勢、研究工作對策，確保了矛盾糾紛信息準、情況明、底數清，做到了應對有策、化解有效;結合黨建工作要求將矛盾糾紛調解化解工作列入年度、季度黨建考核內容，強化了工作督導。矛盾糾紛調解工作片面性較強，缺乏矛盾糾紛調解工作開展的創新方法。主要表現為在調解中多事運用道理、人情進行調解，沒有更好的從法理、法律層面進行分析，在很多矛盾問題的處理上還需要加強法律、道理、人情的有機結合。
(二)責任體系健全有效，以崗位責任促進工作開展。
按照按照“屬地管理、分級負責”和“誰主管、誰負責”的原則，建立行政調解工作體制;結合扶貧攻堅工作要求，自啟動“矛盾糾紛多元化解”以來，我鎮緊密部署，召開了“矛盾糾紛多元化解”工作動員大會，建立以鎮、村(居)、組為三級網格，司法所、派出所為兩翼的“三格兩翼”人民調解大格局，為了確保這項工作快速穩步推進，我鎮整合現有資源，努力探索建設結構合理、運行有效的多元化解矛盾糾紛調處體系。強化組織領導
加強領導，成立**鎮矛盾糾紛多元化解平臺建設領導小組，由黨委書記、鎮長任雙組長，負責組織、協調、抓好矛盾糾紛多元化解工作。加大宣傳力度，通過開展集中宣傳活動、召開群眾院壩會、發放宣傳資料、推送公眾號等宣傳形式，為矛盾糾紛多元化解工作營造良好的社會氛圍。把矛盾糾紛多元化解工作納入全鎮平安建設目標考核，考核結果作為對各村(居)、單位綜合考核評分的重要依據，對工作落實不力，造成不良后果的，予以通報問責。加強陣地建設
一是加強矛盾糾紛多元化解平臺建設。依托鎮綜治辦，組建“鎮矛盾糾紛多元化解中心”，內設接待室、調解室、等辦公室，擔負全鎮矛盾糾紛的排查預警、分析研判、調處化解等職責，協調指導社會各方資源，共同參與矛盾糾紛多元化解，切實發揮主導、協調作用。
二是完善矛盾糾紛多元化解組織網絡。健全完善鎮、司法所、村(居)三級人民調解網絡建設，及時化解各類矛盾糾紛。依托鎮綜治辦和網格化管理體系，設立鎮矛盾糾紛多元化解中心，同時設立調委會，負責轄區內重大疑難矛盾糾紛化解工作，并指導調解工作站、調解工作室的建設和調解工作;按照“屬地管理”和“誰主管、誰負責”的原則，在11個村(居)設立調解工作站，由各總支書記或村黨支部書記兼任工作站長，具體負責協調轄區內各類矛盾糾紛多元化解工作，指導各調解工作室做好案卷整理歸檔工作，并及時匯總上報。
三是健全矛盾糾紛多元化解工作運行機制。建立會議機制，每月召開一次會議，統籌協調調度，按照每周一排查、一上報的要求，將收集到的信息及時錄入臺賬;同時建立研判例會制度，對上報的矛盾糾紛分析研判，有針對性地提出意見建議，做到矛盾糾紛隨時發現、隨時研判、隨時化解。
(三)積極排查化解矛盾糾紛
對群眾反映的訴求進行政策上的宣傳和耐心的疏導解釋，做到件件有回音、事事有著落。到目前為止，我鎮排查矛盾糾紛95起，已調處91起，調處成功率達95.78℅，有效維護了全鎮的和諧穩定。
二、存在的問題和困難
(一)糾紛類型多樣化
隨著我鎮經濟的快速發展，矛盾糾紛也趨于多樣化，從過去主要以家庭矛盾和鄰里矛盾為主，轉變為家庭、鄰里、經濟、土地、林地、保障、維權等各類糾紛共同存在。矛盾糾紛的范圍和牽涉面不斷擴大，而且往往是幾種類型的糾紛融合在一起交織在一起，或由一種糾紛引發出其他糾紛，調處的難度加大。
(二)糾紛主體多元化
隨著廣大群眾法律、維權意識的增強，從過去表現形式單一的矛盾糾紛發展為涉及面多元化的矛盾糾紛。特別是因項目征地、林權糾紛、贍養糾紛、社會保障、產業結構調整等問題引發的糾紛尤為突出。這些新型糾紛較之于傳統糾紛，起因復雜、涉及面廣、處理難度大，如果不能得到妥善解決就會蔓延激化，甚至釀成群體性事件對社會穩定構成嚴重影響。
(三)糾紛上訪率升高
村(居)調委會的糾紛解決功能相對較低，調解糾紛的主動性和數量明顯下降，糾紛當事人受“沒人管”和“法不責眾”等心理因素的影響，認為人越多就越有理、越是上訪就越容易解決問題。有了矛盾和問題不是逐級反映協商解決，而是采取集體上訪甚至越級上訪的辦法，給政府和各部門的正常工作帶來了很大的壓力和影響，也成為困擾鎮黨委、政府的一大難題。
(四)糾紛調處難度增大
新的發展形勢下，矛盾糾紛呈現出主體多元化、內容復雜化、調處疑難化、牽涉范圍廣、持續時間久、對抗程度強等新特點。有些矛盾的解決不能達到立竿見影的效果，有些矛盾在現有的條件下難以得到解決，有些矛盾不能一次性得到徹底化解，或是現在解決了將來還有可能再次出現甚至加劇，致使形成重復訪、越級訪和纏訪。舊的問題沒有解決的同時新的矛盾還在不斷產生，新舊矛盾相互疊加相互影響，這給調解工作帶來了新的壓力和難度。
三、下一步工作建議
1.健全完善矛盾調解組織網絡，制定綜治維穩月任務清單，通過清單對各村(居)矛盾糾紛排查情況的落實進行檢查評比，通過檢查督促，使矛盾糾紛排査得到全面落實。
2.建立工作責任制度，村(居)調委會對本轄區發生的糾紛情況和可能發生糾紛的苗頭、隱患，深入排査，及時調解，并定時上報。鎮綜治辦對各村(居)發生的糾紛和可能發生糾紛的苗頭、隱患進行匯總分類;對重大疑難糾紛及時上報;對依法屬于某個部門調處的，移送某個部門并配合調處。
3.實行包案調處制度，將每起糾紛具體落實到每個調委會身上，做到定牽頭領導、定責任單位、定責任人、定辦結時限和包調處、包跟蹤、包反饋。
4.抓好基層調解員的培訓，做好調解員的培訓，是做好調解工作的一項重要的基礎性工作，應結合“法律明白人”培訓等工作，對人民調解員進行專業的培訓，提升其法律素質。
5.進一步落實調解人員補貼，充分調動其工作積極性，為搞好人民調解工作提供堅強的后勤保障。
【篇2】矛盾糾紛多元化解促進法立法調研報告
當今社會，國內因素與國際因素相互影響，歷史問題和現實問題相互牽扯，體制改革、企業改制、政策轉型、社會結構變動、利益分配格局調整等關系群眾切身利益的領域不斷產生大量的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛既有因我國社會主義初級階段“先富”和“后富”之間的矛盾；也有因經濟社會轉軌造成的在不同社會階層和利益群體之間利益分配的矛盾；還與我國的法律法規尚不健全和社會保障救助等政府職能不到位有關。
目前，民間糾紛的主體更多地由公民與公民之間，向公民與經濟組織之間、公民與基層政府管理部門之間擴展；民間糾紛的內容也由家庭成員內部之間的婚姻、繼承糾紛或鄰里之間簡單的侵權、債務糾紛，發展為合伙投資糾紛、職工與企業之間的勞資糾紛、安全事故糾紛、城市建設噪聲擾民糾紛、物業管理糾紛、拆遷征地糾紛、村務糾紛等等，這些糾紛在總體上呈現出非對抗性質的矛盾糾紛。
隨著經濟社會等各方面的改革不斷向縱深推進，不同社會階層和利益群體之間的關系盤根錯節，矛盾糾紛日趨錯綜復雜；不同類型和性質的糾紛矛盾沖突表現的形式和外在激烈程度也不一樣，因此化解這些不同類型的矛盾糾紛的手段和方式也必然有所差異。經過長期的實踐，我國逐步形成了包括訴訟、仲裁、行政處理、調解等涵蓋各種糾紛解決方式在內的一整套完整的多元化糾紛解決機制。在該機制中，各種糾紛解決方式首先可以各自獨立運行，而且在功能和體系上可以互補銜接，形成動態的程序體系和運作調整系統，得以滿足不同性質、類型和主體之間的矛盾糾紛。由于我國處于社會轉型期，在改革開放和經濟發展過程中，利益多元化及沖突的復雜性更為明顯，由此決定了社會對多元化糾紛解決機制的迫切要求。
社會矛盾糾紛多元化解決機制的司法探索
我國民間糾紛解決機制以“仲裁”和“調解”為主要組成部分，民間糾紛解決機制因其具有靈活性的優勢得到了民眾的認同，但因其不確定性又使其不能適應現代社會規范性的要求。為了克服民間糾紛解決方式的缺陷，充分發揮其優勢，經過近年來的逐步探索，我國有針對性地把民間糾紛解決方式納入了法律規范化的軌道，目前已基本實現與訴訟的良好銜接。
2009年8月，最高人民法院發布《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，對各類調解和仲裁與訴訟的銜接進行了規范，允許當事人申請確認和執行調解協議，克服了調解協議不能直接作為執行依據的不足，進一步推動了調解在民事糾紛解決方面發揮作用。2011年1月，《人民調解法》實施，該法第三十三條第一次從法律層面上明確了人民調解與訴訟的銜接。2011年3月，最高人民法院出臺《關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》，該規定進一步明確人民法院對當事人申請確認和執行人民調解協議的程序依據，從而實現了人民調解與訴訟在技術層面的銜接。
面對日益增多的繁復的社會矛盾和由此產生的化解需求，司法機關對多元化糾紛解決機制的探索從未停止。2009年，最高人民法院印發《人民法院第三個五年改革綱要》，明確指出要在各級黨委和政府的領導支持下，建立健全多元糾紛解決機制，并進一步完善多元糾紛解決方式之間的協調機制。2010年，最高人民法院出臺《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》的司法解釋，對完善調解工作制度提出了進一步的要求。在民事審判領域，多元化糾紛解決主要體現為“調解優先、調判結合”；在刑事司法領域，則表現為“寬嚴相濟”的刑事政策的提出和貫徹。貫徹執行“寬嚴相濟”的刑事政策要求刑事審判中也必須重視社會矛盾的化解，發揮司法能動作用，各地司法機關結合自身實際開展社會矛盾化解機制探索，比如嘗試刑事和解制度、引入社區矯正等。
社會矛盾糾紛多元化解決機制存在的問題
社會矛盾糾紛多元化解決機制尚不完整、系統。雖然近年來《人民調解法》以及最高人民法院頒布實施了一系列司法解釋，人民調解與訴訟的銜接在法律層面已經沒有問題，但人民調解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式在化解矛盾糾紛時具體的分工和作用的領域仍不清晰，存在著程序設計和職能替代上的重復，導致多元化糾紛解決方式在化解社會矛盾中的作用未能得到充分的發揮。比如，醫療事故糾紛解決中既有醫學會的醫療事故鑒定又可以在訴訟過程中進行司法鑒定，在當事人之間認為造成了醫療事故鑒定和司法鑒定的沖突和不信任；勞動爭議案件的處理首先是要進行勞動爭議的仲裁，不服仲裁后還可以繼續向法院起訴，造成了仲裁和訴訟的重復。法律程序設計上的不完善是造成近年來醫患矛盾、勞資糾紛等社會矛盾難以化解的重要原因。
社會矛盾糾紛多元化解決機制要實現的社會目標尚不夠清晰。社會矛盾糾紛多元化解決機制的探索應當以“為民”、“人本”理念為基礎，以能否體現人民根本利益、有效化解社會矛盾作為優劣判斷的重要標準。在司法與政治關系密切的背景下，實踐中很難界定何為司法應當追求的社會目標，何為政治應該實現的價值。在這種情況下，必須正確理解“為人民服務、為大局服務”的精髓、深刻領會司法人文關懷和司法社會矛盾化解功能的內涵，否則就會對糾紛多元化解決機制在化解社會矛盾中的作用產生消極影響。
靈活調解與依法調解之間的沖突依然未得到很好的平衡。注重靈活性、不拘泥于法律法規是人民調解的獨有優勢，而依法調解是糾紛多元化解決機制的基本原則，如何平衡好“靈活”與“依法”之間的關系依然是擺在我們面前亟待解決的課題。同時，因為必要的上位法依據缺失，地方司法機關進行的某些探索是否突破了現有法律仍存在不少的質疑。比如，各地法院開展的委托調解在《民事訴訟法》、刑事和解《刑事訴訟法》中都缺乏明確的法律依據。?地方司法機關實踐中各自為政造成司法不統一。近年來，各地司法機關積極發揮司法能動性，在化解矛盾糾紛時，對糾紛化解方式嘗試了多種多樣的探索。各地司法機關的實踐經驗值得肯定，但也應當注意由此帶來的對司法制度統一性的沖擊。以刑事和解為例，有的法院主張只要當事人之間達成和解、被告人真誠悔罪，即使是故意殺人案件，也可以適用刑事和解；而有的法院則認為只能在輕微刑事案件中適用刑事和解。這種情形對司法制度的統一性產生了消極影響，對司法機關在社會矛盾糾紛的化解過程中起到了負面作用，終將不利于社會秩序的和諧穩定。
社會矛盾糾紛多元化解決機制的構建與完善
堅持以法治為軸心，完善相關立法。筆者建議在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修訂時，在原則部分加入符合“為民”、“人本”理念的規定。一方面，在《刑事訴訟法》明確引入成熟的、正確可行的矛盾糾紛解決方式；另一方面，各地法院要充分發揮司法能動性，主動依法化解當地社會矛盾糾紛，做到既合法理又兼顧情理。
強化和發揮各種調解方式的功能和作用。對現有的訴訟調解、行政調解、仲裁調解、人民調解與行業調解進行合理的分類分工，實現各種調解方式之間的有機過渡和銜接，同時在調解過程中，既要根據實際情況靈活處理，但也必須要堅持依法調解的原則不動搖。筆者建議，建立由政法委綜治辦、人民法院、行政機關、人民調解組織等單位參加的社會矛盾糾紛化解聯席會議機制，針對社會矛盾糾紛的可變性、動態性、復雜性的特點，互通信息、通報案件、分析探討，使各相關部門能夠及時掌握矛盾糾紛調處情況，增強對未來事態發展的預見性，以便有利于采取有效的矛盾疏導和防范措施。
集中優勢司法資源，群策群力，不斷推進涉法涉訴信訪案件的有效解決。當前我國的信訪案件中，涉法涉訴案件占有較大比例，這部分案件的有效化解，無疑是社會矛盾糾紛多元化解決機制功能實現的重要體現。要提前預防信訪苗頭，及時化解當事人積累的怨氣，不斷完善信訪工作責任制度，搭建形式多樣的溝通平臺，把人民群眾利益訴求的表達和解決納入法制化軌道。
完善利益訴求表達機制，建立健全社會矛盾糾紛情報信息網絡。完善利益訴求表達機制，暢通人民群眾利益訴求的表達通道，廣泛聽取人民群眾的意見與建議，并將意見建議的辦理情況納入政務督查范疇，及時催辦督辦并定期通報。建立健全社會矛盾糾紛信息的收集、報送和分析反饋機制，積極開展社會矛盾糾紛排查分析治理，及時、全面、準確地掌握社會矛盾糾紛解決的發展動向，對各類動態信息進行匯總梳理，及時分析預測并作出快速反應和處置，及時向黨委、政府反映人民群眾的利益訴求，為領導科學決策、有效預防和化解矛盾糾紛提供參考依據。
【篇3】矛盾糾紛多元化解促進法立法調研報告
完善矛盾糾紛多元化解機制，是保障群眾的合法權益，促進社會公平正義的必然要求，是加強和創新社會治理，深化平安龍山建設的重要內容。根據市《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》要求，為完善龍山街道矛盾糾紛多元化解機制，提出如下實施方案。
一、工作目標
堅持源頭治理、依法治理、綜合治理，按照“屬地管理”和“誰主管、誰負責”的原則，充分發揮各部門職能作用和黨組織領導核心作用，健全完善街道矛盾糾紛多元化解工作體系，逐步建立覆蓋各管區、各部門、各村莊的調解組織網絡，構建黨工委領導、綜治協調、司法引領、部門聯動、社會協同、群眾參與的“大調解”工作格局。
二、建立三級調解機制
適應社會發展新常態，探索預防化解矛盾糾紛的方法途徑，建立健全矛盾糾紛三級調解機制，最大限度消除不和諧因素。
1、村莊一級調解。各村莊成立說理委員會，從原有調解委員會人員、網格員和村莊德高望重的老黨員、老干部中推選5-7人組成，由一名村莊“兩委”成員負責，及時對村莊的矛盾糾紛進行調解。對復雜的矛盾糾紛，可集體聽證調解或邀請村“兩委”成員共同參與調解。
2、管區二級調解。各管區成立調解委員會，由管區人員、中心村支部書記、所在村黨支部書記、調解能手和律師組成，對村莊無法調解的矛盾糾紛進行調解，律師提供法律咨詢和依據。
3、街道三級調解。街道成立調解中心，由管區書記、各業務部門負責人、村黨支部書記、管區調解能手組成，信訪辦牽頭負責，司法所配合協調，對管區無法調解的矛盾糾紛進行調解。暢通人民調解、司法調解和行政調解“三大調解”之間的銜接，整合調解力量，綜合運用各種手段化解矛盾糾紛。
三、實施時間及方式
1、4月中旬-5月上旬，各管區選取先進和落后村莊各1個進行試點，并加強指導和督促村莊成立說理委員會。
2、5月上旬-5月中旬，管區建立調解委員會。
3、5月中旬-5月底，辦事處建立調解中心。
四、健全規章制度
1、排查調處制度。要把集中排查調處和經常性調處結合起來并形成制度，村莊每周、管區每半月召開一次矛盾糾紛排查調處工作協調會議，矛盾糾紛比較集中的，根據需要及時召開，切實把矛盾糾紛調處責任落到實處。
2、三三調解制度。村莊發生的矛盾糾紛，需經過村莊、管區、街道三級逐級調解,下一級糾紛上交前至少要調解三次，村莊調解不了的上報管區調解，管區調解不了的上報街道調解，堅決杜絕矛盾擴大化和升級，力爭矛盾和糾紛有效化解。
3、首接負責制度。首次接訪的部門和具體人員要跟進做好對接落實工作，確保“件件有落實、事事有回音”。
4、部門參與制度。各職能部門根據職能分工，強化“屬地化管理”和“誰主管誰負責”的責任，實現矛盾糾紛化解分級分類管理、協調聯動處置。
5、檔案管理制度。村莊、管區、街道要做好當事人個人訴求、處理措施、處結意見登記，做好相關文書、當事人簽字和現場照片等音像資料的存檔。
五、工作保障
1、加強組織領導。街道成立由黨工委書記任組長的矛盾糾紛多元化解工作領導小組，每月通報矛盾糾紛化解情況，每季度調度、研究解決可能影響本轄區社會穩定的重大矛盾問題。
2、加強人員和硬件建設保障。加強調解隊伍建設，建立完善調解員、特邀調解員、調解志愿者等調解人才庫。加大調解經費投入力度，保障矛盾糾紛多元化解工作深入開展。加強調解室硬件建設和制度建設，落實辦公場所和設備設施。
3、加強考核獎懲。將矛盾糾紛多元化解工作納入管區和村莊年度目標考核，按照考核辦法進行考核獎懲。管區和村莊為信訪維穩第一責任人，加大一級調解力度，年終表彰先進個人和先進集體，倡導正能量；堅決杜絕簡單應付將矛盾上交街道、推脫責任拖延不解決的問題，一旦發現，給予通報，取消涉及到的管區和村莊干部當年評先選優資格；對發生到青島及以上單位上訪或引發大規模群體性事件的村莊，在重點工程、重點項目和資金等方面不予安排，并按照規定實行“一票否決”。
【篇4】矛盾糾紛多元化解促進法立法調研報告
按照《202-年全市矛盾糾紛多元化解工作要點》文件精神，今年是我市矛盾糾紛多元化解年，也是全面深化改革，推進依法治市的關鍵之年。我鎮矛盾糾紛多元化解工作以深入貫徹落實中央、省、市、縣政法工作會議精神為指導，以確保政權安全、制度安全為核心，以化解矛盾糾紛、構建和諧社會為目標，建立有機銜接、協調聯動、高效便捷的矛盾糾紛多元化解機制，扭住源頭預防化解，突出矛盾攻堅破難，最大限度減少不和諧因素，保障全鎮人民安居樂業，社會安定有序 。
一、整合資源，構建聯動工作體系
(一)整合組織資源。加強統籌協調，整合組織力量，組建調處隊伍。整合鎮、村、村民小組人力資源，組建一支組織嚴密、經驗豐富、結構合理、布局廣泛、代表性強的矛盾糾紛多元化解調處隊伍。在鎮建立大調解領導小組，健全完善綜治維穩工作中心暨“大調解”協調中心，負責日常工作。同時，明晰各方責任，完善主動排查發現矛盾糾紛長效機制。
(二)整合人才資源。一是實行人員分類。把矛盾糾紛調解隊伍劃分為綜合性人員(政府機關干部)、專門工作人員(鎮大調解中心業務骨干)、聯系村人員(駐村干部)、基層干部和群眾(村兩委、調委會人員)四類。在化解矛盾糾紛時，整合這四類人才資源，明確涉及區域的1-2名人員牽頭，其余人員協同配合。二是選配專業人員。打破身份界限，選配有特長的人員參與化解矛盾糾紛，發揮調解人員的專業特長。將綜治辦、群工辦工作人員納入其中，既實現了人崗相宜，又實現了專業力量與群眾力量的有機整合，使人力資源得到了充分利用，變政府部門“單兵作戰”為專業力量與群眾工作隊伍的“協同作戰”。同時，充分發揮司法調解、行政調解、人民調解的作用，強化調解工作的依法性，增強矛盾糾紛多元化解的協同性。
(三)整合社會資源。充分發揮社會組織和群眾代表在矛盾糾紛調處中的參與作用，吸收各類社會組織的代表以及在當地德高望重、人緣關系好、善于做群眾工作、樂于參與基層治理的調解志愿者為工作組骨干成員，形成有效預防和化解矛盾糾紛干群結合的強大合力。
二、強化預警，完善分析研判機制
(一)建立排查發現機制。一是建立信息收集、研判預警工作機制。明確信息聯絡員和責任領導，通過群眾與聯絡員的對接、聯絡員與責任領導的對接，形成以基層黨組織為核心，以基層政權組織為基礎，以調解組織為龍頭，以基層干部為骨干，以群眾隊伍為依托的信息網絡，使信息觸角延伸到社會各個角落，各個層面，從而及時有效收集掌控、研判預警各類矛盾糾紛。二是建立信息動態監控工作機制。充分發揮信息網絡作用，加強對社會面、重點人員、重點領域、重點項目建設等矛盾糾紛的排查監控，動態監控矛盾糾紛信息，提升動態掌控和及時有效化解處置矛盾糾紛的能力。
(二)健全矛盾糾紛綜合研判機制。建立矛盾糾紛“大調解”協調中心，讓人民調解委員會等組織參與，定期綜合研判與重點研判相結合的矛盾糾紛常態研判工作機制。板橋鎮每月一次、下轄各村每周一次定期研判各類矛盾糾紛，全面收集、匯總、梳理各類矛盾糾紛動態信息，準確掌握客觀情況，分析研判趨勢動向，提出有預見性、指導性、實效性預防化解矛盾糾紛的措施意見。
三、強化保障，形成聯動化解格局
(一)建立快速反應機制。對突發性矛盾糾紛，同級調處組織人員要在15分鐘內趕赴現場，開展調處化解等工作，并及時報告相關領導。在調處化解工作中，做到人員集結迅速到位、問題癥結分析準確、事件動態及時掌握，形成“快速反應、協調聯動”的工作模式。
(二)建立聯動調解機制。一是協調聯動，形成合力。鎮調委會與各村調委會密切配合、協調溝通，聯動發力、共同出擊，集中力量調處各類矛盾糾紛。二是依法處理，規范調解。堅守依法調解底線，進一步規范調解流程、調解臺賬和調解協議。對法律明確不能調解的案件、當事人不愿調解的糾紛，積極引導其走其他合法渠道解決，切實維護法律權威，摒棄“擺平就是水平”的錯誤認識和做法，防止出現違法亂調和隨意“濫調”、“空調”行為。三是以人為本、疏導為主。堅持把思想政治工作貫穿于化解工作的全過程，綜合運用法律、政策、經濟、行政手段和教育、協商、調解等方法，沉下身子，與群眾面對面交談，引導群眾以理性合法的方法表達訴求，解決問題，防止矛盾激化和事態擴大。
四、壓實責任，嚴格考核獎懲
強化“目標責任”意識，實行“一崗雙責”，層層壓實責任，將矛盾糾紛排查化解工作納入綜治工作目標考核，嚴格考核獎懲。凡因履職不到位，重大矛盾隱患未能及時發現或者發現后未按規定及時報送情況、未能及時開展調處工作從而引發重大群體性事件、重大公共安全事件或者“民轉刑”重特大命案等嚴重后果的，依規依紀依法追究其責任。
五、工作不足及來年工作打算
雖然今年在矛盾糾紛多元化解確保全鎮安全工作上做了一定的工作，取得了一些成績，但也存在著一些問題，主要表現在：矛盾糾紛化解責任人工作落實不到位，多元化解信息錄入率不高。針對這些問題，在2019年工作中，我們將在市委、市政府及市級主管部門的領導下，進一步抓好工作制度的建立及監督和考核，認真及時抓好矛盾糾紛的摸排、調處、信息上報工作。為構建和諧裕華，維護一方穩定而做出應作的貢獻。