2023法律專業社會實踐報告范文四篇
2023法律專業社會實踐報告5篇 恰到好處的法律法規，許你三生三世的幸福，青春是一張白紙，只有守法才能保持白紙的潔凈，和諧進校園，法制作先鋒，這里給大家分享一些關于2023法律專業社會實踐報告，供大家參考。 以下是小編整理的2023法律專業社會實踐報告范文四篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
【篇一】2023法律專業社會實踐報告
第二次來到__中院了，但感覺跟以前的很不同。
首先，可能是剛剛學完刑事訴訟法的緣故吧，接觸到刑庭的卷宗文件的時候有一種“親切感”，不如上年在執行庭面對文件的一臉茫然。因為已經是大二的學生了，很多訴訟的程序也都比較熟悉，到哪一步應該做什么也算是心里有數。這樣的感覺特別好，覺得自己學到的知識在實踐中有用武之地了。另一方面也在檢測我這個學期的刑訴法和以前的刑法學的效果如何。不過說來真有點慚愧。那一次把中級法院的受案范圍和指定辯護人的情況混淆了就暴露出我對刑訴法法條的熟悉程度還不夠。中院的受案范圍其中一點是“可能判死刑或無期徒刑的”，而指定辯護的情況只是“可能判死刑的”的犯罪嫌疑人才有權利，并不包括可能判處無期徒刑的。由于我的誤解，差一點將一件案子中那可能判無期的犯罪嫌疑人的指定辯護函發到廣州市法律援助處去，幸虧發現得早，并得到書記員的提醒。
第二，今年接觸司法文書的機會明顯比去年要多，而且由于不再是表面的感性認識，我逐漸了解到各種文書的用途性質和填寫步驟。法院工作的最大特點是按部就班，每一項操作都需要依據并留底歸檔。這就產生了大量的司法文書，稍有差漏就必須重做或艱難地復查改正。要知道，文件是清一色的白紙黑字，大小質量也都完全相同，除了逐份查看，并沒有別的方法可以盡快找出想要的資料。一件稍復雜的案件就有堆得像小山似的卷宗，案件的原始材料還比較好辦，因為可以對著正卷和副卷的目錄表分揀整理。整理好兩大沓就可以裝訂成冊了。最麻煩的是后續的執行過程的變化，例如罪犯接受教育后悔改表現好，就可能得到減刑或假釋。本著改造為目的，懲罰為手段的宗旨，公安局每次都有大批的減刑假釋申請書提請中院批準。大批的這類情況關乎到服刑人員的人身自由這個基本的人權，中院在審批時候當然不能有一點的松懈。由一次減刑產生的文書就多達四五份，申請書、裁定書或決定書、宣判筆錄等，在看守所要經過看守人員、駐所檢察員的簽字，然后送報公安局有局長決定是否批準，送上法院后要請經辦人和審判長簽名，經過重重審核才可以得到最后結論。結論有了就必須盡快到看守所在服刑人員前宣判。該放人的要求看守所辦好相應的出監程序至完成，才算是完成了這一項工作。程序的嚴謹和細致化體現了保障罪犯人身權利的重要性，但也同時考驗著每一位司法工作者要有緊迫的.時間觀念，特別是刑事案件的經辦人員，要把犯罪嫌疑人和罪犯的羈押時間列明并記下，因為限制他們的人身自由僅次于剝奪他們的生命權利，在牢房的一天也不遠不能用在監外的一天來衡量。盡管在整理和書寫同一樣的大量減刑假釋文件的時候顯得很枯燥乏味，在計算他們的已服刑期和剩余刑期的時候頭腦會很機械并容易出錯，但是可知道他們的希望就緊緊地被經辦人員手中快速的敲打鍵盤中捏著，就如生命垂于一線的感覺。當我的工作有所松懈的時候，我就會這樣提醒自己，計算刑期一定要多留點心眼，否則，正義和公平就會在這不經意的一剎那間被抹煞。這只是一個例子用以說明法院程序的嚴謹和細致。為了提高辦案結案的效率，往往是批量處理。即同類型的司法文書在同類案件積累到一定程度時一起出具，流水作業。這種定勢思維的工作方式確實可以快速不少，且差錯率也會適當降低。但這也并不是萬能的。根據我的經驗，這考驗著我的耐性和條理性。面對一大疊類似的文書需要填寫打印，一是要“冷靜沉著”有積極的工作態度，熱情能使促使事半功倍，收效較佳。二是就是細心，不放過任何要填寫的地方，因為模板中的字眼有時候會因為具體案件的變化而變得不適用的，這就要修改。以為模板萬能的心態不要得。萬一寫錯了雖然可作后期的改寫和補救，但若該文書是送達給當事人，改寫就未免有損法院的權威和尊嚴，嚴重的可能惹來笑話。法律在每個人心目中應該是至高無上的，法院出具的文書又豈能馬馬虎虎呢？司法機關這個社會的安全閥、權利救濟的最后防線的作用又怎么最好地發揮呢？對法律文書的斟酌對較就是對當事人權利義務的負責、更是對全社會的安定和繁榮打下一支強心針。三是就是要有條理，思路清晰。因為每個人同時處理的不可能只是一兩單案件，往往達數十數二十件。每一件案子去到哪一個階段，哪些文件未處理好，哪些即將到審理期限，哪些需要延長審期……都需要十分清楚，不能有混淆或模糊。再者刑事案件的審結期限只有一個月，開庭、宣判的時間都十分緊迫，這就要求刑事案件的法官們具有更大的魄力并能果斷，還雙方當事人一個公道，而不能久拖不決。
第三，去年在執行庭的時候到外面跟法官們出差的機會比較多，令我感受到法院執行工作的艱難以及對法官們處理當事人糾紛矛盾的實際能力要求之高。面對有能力支付卻無賴的被執行人應如何采取強硬的措施執行，面對狡猾轉移財產的當事人怎樣查出他們財產的真正去向并與他們在語言的交談中斗智斗勇等等，都需要極強的應變能力和處事技巧。因為從“達官貴人”到“三教九流”各種類型的人都具有不同的特點，抓住他們的特點并加以利用，因地因時制宜才能收到理想的效果。今年在刑一庭可大不一樣。刑一庭處理的主要是暴力案件，其中以故意傷害、殺人，以及搶劫和販毒的居多。可謂是人們心目中最“十惡不赦”的“罪人”。他們的人身危險性確實是比較高的。這幾個星期里我跟著法官跑過廣州的很多間看守所。深入牢房區，面對面地接觸過一些犯罪嫌疑人和短期刑的罪犯。看守所環境依地點的不同也大有差異，其中可能跟該區政府的財政和監所建成的時間有關系，但我竊認為這樣是對在押人員的不公平對待。（涉嫌）犯了同樣的罪行，就因為“選擇”犯案的地點不同，就會被關押在衛生和勞動環境相差十分之大的看倉。就那全廣州市牢房環境幾乎最差的白云區看守所為例，據我了解那里在整個走廊上也充滿了刺鼻的臭氣，倉內的空氣更是溷濁不堪。但這里卻是困有最多在押人員的地方。而番禺區看守所的衛生和伙食情況就明顯改善，且每個倉內還有獨立的陽臺。這樣空氣的流通和在倉內人員的精神面貌會提高很多。致力于改善監所的環境，有利于保障在押人員的基本生存權利，對于提高改造的效果會有積極的影響。當然由于時間先后等的原因，不可能要求所有看守所在他同一時間內都改善得一樣地好，但統一的設施和衛生標準的落實確是刻不容緩的，在押人員也是社會中的人，不能因為身份的差異而置這種差別的對待于不顧，剝奪他們的正當權利，違背法律公正平等的精神。在看守所的日子實際上也是對他們的考驗，對于那些因“疑罪”被暫時關押的人來說更是一種痛苦的煎熬。無可否認，公安機關還存在著重口供，輕實物證據的情況。對犯罪嫌疑人也是多采取“關了再說”的措施，防止他們潛逃。也許這是打擊罪惡的需要，但由此也產生許多運用嚴刑逼供，“轟炸式”盤問等強迫手段獲取被告人供述的情形。在實物證據不足的情況下，如兇器上并沒有被告人的指紋，被害者的傷痕并不必然是該兇器造成的等，公安人員可能會在向檢察院提交證人證言時候避重就輕，“想法設法”連成“證據鏈”去支持對被告人的控訴。與家人和朋友的隔離，孤獨和絕望的心情滿溢，這種狀態下的人最為脆弱，他們在看倉內正焦急地等待著法院公正的判決——有罪服刑，無罪釋放，了結心頭的大事。在法院未作出判決之前，每個人都是無罪的，他們為什么又不能得到公平的對待呢？
法院的每一項工作都牽動著雙方當事人及其利害關系人的心，他們每一雙注視焦急的眼睛都注視著事態的進展。作為一名法院的工作人員，包括我這樣的實習生，都深深地感到身上肩負起的責任。面對一件案情簡單的案件要作出一個判決或者裁定也許并不難，在電腦上修改的時間可能只消十來分鐘，但我們保證的是判斷的正確，符合“內心的確信”、法律的規定。法院的責任在于重新分配當事人的權利義務，它的角色是中立的，一方當事人不管是被害者還是加害人，應該承擔的需要承擔，不需要的不能強加。主觀臆斷或者有感情傾向都不是一位裁判者應該具有的。還記得看守所一位在押的婦女向我們下跪的那一幕：她等待多時的判決終于宣判了，她覺得多時的壓抑得到釋放，盡管她因故意殺人被判了死緩，但她仍然感謝我們，還說早離開不用再連累家人，對得起死者。一見到法院的人來了她就仿佛看到了救星，滔滔不絕地向我們哀求起來。每件案子的情況有不同，但當事人祈求這個社會紛爭的最終解決途徑——司法能給予他們一個合理的答案。人民群眾傾注的希望和信任都使法院的工作更神圣和莊嚴。
【篇二】2023法律專業社會實踐報告
這個寒假，我走進了__刑庭，進行了為期不長的兩周的實習。
雖然以前在專業老師的帶領下也參加過刑審，但這一次，卻是如此真實地深入到庭審的背后，期間，我的實習主要有以下內容：旁聽；填寫公安卷；發送達回證及判決書；裝訂檔案；打執行通知書及結案審結表；幫助書記員整理卷宗；查閱及復核卷宗。
下面我來分享一下我的實習收獲及感悟：
一、無論所做的事情輕重緩急，到要做到謹慎細微
我到刑庭的第一天，是跟書記員。由于她所負責的法官的執行通知書及結案審結表比較急用，讓我也加入了其行列中。其實打這些文書，模版已經擬好了，關鍵是運用的計算機操作技術將犯罪嫌疑人的檔案資料填入其中。書記員把需要注意的問題講述了一遍，如刑號、出生地、戶籍所在地、學歷、是否有前科、犯罪事實等等，最關鍵的是刑期了，若稍有松懈，正義和公平就會在這不經意的一剎那間被抹煞。這關乎當事人的切身的人身權利也將因自己的疏忽遭受了損害。本以為這是簡單的手腳功夫，但真正做起來時，才發現，必須逐一校對，細致入微，方可保證無錯。而且，要真正地做到快、準、狠，還需些時日來訓練。
同時，我還發現，刑庭的電腦里面存有很多法律條文以及對應案件的資料，這在法庭是很方便的，真的大大提高了法庭工作的效率。并且在以后的工作中這個“作戰武器”是大有裨益的。
二、法院工作者人員應該樹立的中立地位
法院的每一項工作都牽動著雙方當事人及其利害關系人的心，他們每一雙注視焦急的眼睛都注視著事態的進展。作為一名法院的工作人員，包括我這樣的實習生，都深深地感到身上肩負起的責任。面對一件案情簡單的案件要作出一個判決或者裁定也許并不難，在電腦上修改的時間可能只消十來分鐘，但我們保證的是判斷的正確，符合“內心的確信”、法律的規定。法院的責任在于重新分配當事人的權利義務，它的角色是中立的，不可偏袒，一方當事人不管是被害者還是加害人，應該承擔的需要承擔，不需要的不能強加。主觀臆斷或者有感情傾向都不是一位裁判者應該具有的。
還記得第一次庭審的旁聽，是七位犯罪嫌疑人涉嫌綁架罪。其中年紀最小的初中未畢業，而父親，作為他的辯護人，在法庭上，竟難過得激動地流下了淚，或許是痛苦又心疼的淚吧。看著淚痕印在他那滄桑的臉上，同情之情立馬燃起。他兒子年紀如此的小，肯定是被騙過去的了。然而，當看到法官那義正嚴辭的方臉時，心中警鐘即時敲響，作為法學人員，扶弱之心需有，但追求正義公平更需有一顆中立之心！
三、關于簡易程序審理刑事案運用
這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，基本與課本的條件要求符合。并且花都區法院也屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判也早有結論。
然而，通過這幾起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程序卻很完備的，準備工作也是不容疏忽的，而且法院在這方面控制得很好。幾件的案件在同時審理宣判，也大大地節省了法院資源，也提高了工作效率。
四、關于綁架罪的認定
在書上學習時，只是抽象地認為，綁架罪就是以勒索財物為目的綁架他人，或者綁架他人作為人質的行為。當然必須考慮的是構成要件。而在實踐中，需做到實際的運用。如以勒索財物為目的，以強制手段違背被害人意志威脅及其他暴力手段來所取財物就是勒索財物了嗎？當然不是。如果只是甲騙取了乙的手機，乙不平，以暴力手段實際控制甲，威脅其返還。這并不構成綁架罪，而為拘禁罪。只有當乙索取超過手機價值以外更多的財物才有可能構成綁架罪。
理論的知識真的需要通過實踐的運用，才可以說是屬于自己的。
五、關于社會人員的法律意識問題的認識
在實習過程中，從接觸到的案件中，發現有較多的犯罪嫌疑人都是因缺乏正確的法律意識才導致了犯罪。看來依法治國的方針，法律意識入人心的措施還未貫徹得好，公民的法律意識有待進一步的提高。特別是教育水平對法律意識的影響最大。有很多的犯罪嫌疑人的學歷都是中小學的，還有就是未成年犯罪也越來越成熟，這些問題都不容忽視，需要深入思考。就目前而言，普法宣傳還需進一步地擴大深入。
實習的時間或許不長，但是卻讓我接觸并初步了解到實際的刑事審判工作及其程序，也通過理論與實踐的結合，進一步學習了相關法律知識，鞏固了理論知識。同時也由此看到了自己需要努力的方向。希望能夠抓緊每一次的社會實踐機會，使得學習到的理論在實踐中得到檢驗，全面提升專業能力。
【篇三】2023法律專業社會實踐報告
羅馬法學家塞爾蘇斯曾說過：“法乃善與正義之科學。”然而對于善與正義的把握卻離不開經驗的積累。甚至有人毫不夸張地說：法律的生命在于經驗。
對于一個研讀法律的學生來說，只是具備了一定的理論功底還是遠遠不足以解決實踐中出現的許許多多法律問題。法學不僅僅是一門科學，它更是一種技巧，一門藝術，需要我們在實踐中不斷地摸索與積累經驗。因而，對于我們這些整天呆在象牙塔的大學生來說，暑假的實踐活動就顯得猶為重要了。
正是抱著這樣的信念，我于今年的暑假在揭陽市榕城區檢察院開始了為期一個月的實踐之旅。
一個月的實踐生活，說長不長，說短不短，雖無承擔過什么重要的工作，但卻也堅守本職，勤于學習，在平平淡淡的忙碌之中學到了許多書本上學不到的東西與做人的道理。
謹小慎微——閱卷篇
還記得剛去檢察院公訴科實踐那會兒，科長曾經送了四個字給我，即“耐心、謹慎”，并希望我能夠在這一個月內跟隨檢察官們熟悉業務并學有所獲。我把這四個字牢牢地記在心中，也從中獲益良多。
我們知道，按照我國的法律，刑事訴訟可以劃分為偵查、起訴、第一審、第二審和執行等階段，此外還有死刑復核與審判監督等特殊程序。可以說，刑事訴訟從開始到結束，是一個不斷向前運動，逐步發展的過程。而在這些階段中，審查起訴階段可謂是一個承前啟后，對于刑事案件正確處理起著極為重要作用的階段。
在審查起訴階段，偵查機關會將在偵查階段中調查、搜集得到的各種證據材料和其他證明文件、文書制作成案卷移送到檢察院。而這些案卷又會由公訴科的其中一位檢察官進行專人審查，然后再進行集體討論，最后由檢察長決定是否起訴。在審查起訴這一短短的一個月期限中，主辦檢察官要承擔閱卷、提審、制作起訴書、公訴書等許多的工作，所以非常地忙碌。而所有的工作都需要有足夠的耐心與謹慎，不能出一點差錯，特別是閱卷這一道工作，更是如此。
閱卷是整個審查起訴階段的基礎，它是主辦檢察官全面深入地了解案情，弄清案件性質的前提。每一個案卷的全面審閱都要花費主辦檢察官大量的精力與時間。
正因為這工作的繁雜，所以更需要使工作有條不紊地進行。在這個階段我主要的工作就是填寫每一個送到公訴科案件的案卡，總結每個案件的案情，而這些要根據偵查機關制作的起訴意見書以及犯罪構成四要件來填寫。我的另一個工作就是在檢察官閱卷之后確定移送法院的主要證據的清單后，按照清單的要求復印案卷。這兩件工作，對于我們這些實踐生來說，都不算很難，但卻很容易會產生厭煩的情緒，因此這個時候更需要耐心與謹慎。為了不加重檢察官們繁重的工作以及為了使工作不致出錯，我每一次做這些工作的時候，都會很小心謹慎地去完成，并在工作的過程中向檢察官學習對案件的定性與對主要證據的把握，從而加深對我國刑法以及刑訴法的學習與理解。
也正因為我工作的認真與負責，使檢察官們對我的信任與日俱增，從而也使我能夠更多地參與到審查起訴的工作中，學到更多的知識與經驗。
審訊的藝術——提審篇
我們常說，要和犯罪分子斗智斗勇。當檢察官面對形形色色的犯罪嫌疑人時，一場對峙就這樣無聲無息地拉開了序幕。正所謂人心莫測，在檢察官們看來，每一場對峙就是一次心靈的較量。而善于把握人心，在心理碰撞中占據主導優勢，善于設定有效的審訊提綱則是審訊的關鍵所在。這是一種審訊的藝術，沒有定式卻有規律可遁。
與偵查階段的審訊不同，審查起訴階段的訊問重點在于通過訊問直接聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解，從而進一步核實他在偵查期間所作的口供的可靠性，分析其口供與證據有無矛盾，查清案情，了解掌握犯罪嫌疑人的思想動態和認罪態度等等。而犯罪嫌疑人的訊問筆錄將為檢察官正確認定案件性質、起草起訴書與出庭支持公訴提供非常重要的參考。
但是一般說來，犯罪嫌疑人總會存在著一種僥幸的心理，認為只要自己什么都不說或者把什么責任都推給別人，自己就不會被判刑，所以犯罪嫌疑人口供不穩定或者翻供的情況其實很常見。
我記得我就曾遇到過一個姓陳的涉嫌職務侵占罪的犯罪嫌疑人。其主要案情是這樣的：陳某是某五金塑料廠的倉庫管理員，他利用自己持有倉庫鑰匙之機，伙同黃某、沈某二人經事先密謀，于某日凌晨一點多竄到該五金塑料廠盜走該廠倉庫庫存的30包塑料粒，價值人民幣1萬多元。后又偽造被盜現場，試圖掩人耳目。經過公安機關的偵查，查明被盜現場系有人偽造，而且在黃某與沈某二人的家中發現被盜走的30包塑料粒。在偵查階段，公安機關將持有倉庫鑰匙的陳某作為犯罪嫌疑人，并對其進行了訊問，但陳某一直否認自己有參與其中，并時翻時供。在送到檢察院的時候，曾被退回補充偵查一次。
在我們剛訊問他的時候，陳某一直持著一種不合作的態度，把什么責任都推得一干二凈，推說自己與黃某與沈某不相識。這時方檢察官(本案的主辦檢察官)并沒有為犯罪嫌疑人不合作的態度而感到不耐煩，反而不動聲色地問道：“當天晚上案發的時候，你在何處，做些什么?”
答：我在家里睡覺。
問：失竊之后你第二天回到廠里為什么在沒有人告訴你之前你就知道失竊的是塑料粒?
答：我估計的，因為倉庫存放的大多為塑料粒。
問：根據我國的法律，即使沒有被告人的供述，證據充分確實的，也是可以認定被告人有罪和處以刑罰的。所以希望你慎重考慮一下你說的話。
答：清楚。
問：那該廠值班保安在當晚案發時見到你與黃、沈二人匆匆離開該廠又是怎么回事?
答：……(陳某沉默)
問：現在偵查機關通過勘查證實倉庫的窗戶鐵桿系有人從倉庫里面用工具弄斷的，而倉庫的門卻沒有被撬的痕跡，能夠這樣做的只能是擁有鑰匙的人，否則是很難的。你又怎么看待的呢?
……
一連串的發問，問得犯罪嫌疑人啞口無言，在經過激烈的心理斗爭之后，陳某終于不得不低頭認罪，承認了自己伙同黃某、沈某作案的事實。
一場沒有硝煙的斗爭就這樣以代表國家公訴機關勝利而告終，而作為代書記員的我也終于舒了一口長長的氣。
寶劍鋒自磨勵出——法庭辯論篇
19世紀美國著名律師威爾曼(francislwellman)曾說過：從事法庭辯論的律師需要有出眾的天賦、邏輯思考的習慣，對廣泛常識的清晰排氣、無窮的耐心和自制力，對與案件相關知識的精湛理解、極度的謹慎以及最重要的——質證過程中敏銳地揭露證詞弱點的能力。
威爾曼這些話雖然是對律師來說，但其實對于同在法庭上辯論的公訴人(即檢察官)與辯護律師都是同樣適用的。
是的，在法庭辯論中，公訴人與辯護律師往往會就案件中存在的事實和法律問題展開激烈的辯論。面對辯護律師的步步緊逼，面對法庭上的風云突變，公訴人如何練就處變不驚，沉著應戰的硬功夫?
正所謂萬丈高樓從地起，臺上一分鐘，臺下十年功。在跟隨檢察官辦案出庭的這段時間里我深深地體會到了經驗積累與全面熟悉案情充分準備的重要性。
對于每一個接手的案子，檢察官都要對其進行全面地審查、把握好案件的事實關、證據關、定性關，弄清每個案件的起因，犯罪嫌疑人的動機、目的、手段，犯罪行為的危害、后果。
當做完這些工作之后，檢察官還要精心地制作起訴書和公訴詞。起訴書是公訴人出庭活動的基礎和根據，而公訴詞則是公訴人在法庭辯論階段的先行發言，是對起訴書的補充，起到深入揭露和控訴犯罪的作用。
公訴人在出庭支持公訴，提出證據，控訴犯罪，進行法庭辯論無不緊緊地圍繞著起訴書和公訴詞有條不紊地展開。
再次，在出庭之前，公訴人還應根據提審時犯罪嫌疑人的思想動態和認罪態度作好庭前預測，將引用的法律條款準備齊全，做到有理有據，準確無誤。
做完以上的準備工作以后基本上就可比較自信地出庭了。但是庭審情況風云突變的情況還是時有發生的，如被告人突然翻供，證人改變證言，辯護人提出了預想以外的問題和證據等等預料不到的情況。這個時候，公訴人的長期經驗積累以及對案情的熟悉就顯得非常重要了。
我記得當時一位經驗豐富的主訴檢察官曾說過這樣的一句話：膽是練出來的，只有作好充分準備，全面深入地把握案情，才能逐漸克服怯庭心理。這就是從實踐中總結出來的真知灼見，值得我們深思。
閱卷時的耐心與謹慎，審訊時的巧妙與邏輯，庭審時的充分準備與冷靜機智，這已不單單是法律知識的簡單運用，更是心理與智力的雙重考驗。
一個月的實踐，使我積累了寶貴的實踐經驗;一個月的實踐使我認識了自己的不足;一個月的實踐更使我堅定了自己前進的步伐……
【篇四】2023法律專業社會實踐報告
20_年2月22日，我旁聽了一路民事經濟膠葛案件的審理。
早8點在縣級人民法院開庭，去了在一件平凡的辦公室內里見到了法官和原被告兩邊。布告員還異國到之前，法官再細致的明白點關于膠葛的細致內容，并試圖調整兩邊（這類竭力自始至終都沒中斷）。
布告員到后正式開庭，先有原告報告案情：在保險公司工作期間為被告墊付保險費，一年后被離職保，違約吃虧卻不予補償給原告。并拿出保險公司開具的被離職包管明。有法官查看，布告員記錄后，被告講話：投保乃被原告膠葛無奈，退保時又異國細致闡明吃虧額度，不相信會有近萬的差距，要求原告拿出保險公司的細致賬目材料以及正式法律表明。
保險公司不屬于國度機構，其資金細致謀劃方法便利隨便對外果然，所以原告沒法出具更有效表明，法官立刻給該保險公司客服打德律風，卻被告知：除非本人親至，不然難以供給細致賬目。
法官發起由兩邊到處3百包管金，然后雇車去該保險公司（在外埠）查賬，再根據原告出具證據的是不是有效來決議退還誰的包管金。被告不肯意，說自始自終都異國見過一分錢，一分實利，如今反而要投錢進去，他是無辜的，怎樣大略還要吃虧呢？不明白之，等法官庭下詢問相干專業人士后再擇日開庭……
全部審理進程兩邊隨未其爭論，但長達五年的兵戈已經使其冰臉相對。導致審理進程也富裕了火藥味，法官在明知被告理屈環境下，自動公正，為的便是在本地好做人——中國人情味在這里表現的極盡描摹。
別的因為原被告的法律知識差別程度的缺失，導致很多地方法官都要連續的給兩邊遍及法律知識，比方“誰反對誰舉證”甚么的，這應當與國人教誨程度，以及法律意識稀薄有關。
原被告在審理進程中都有些許無奈和慚愧感，啟事不過是把上法庭辦理題目當作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國死板見解風俗，很沒美觀的。
緊張的法律核心：
一，我們應當如何做才華禁止如許的經濟膠葛案件？
本案入手下手時被告因為人情干系才“被動”購買了原告推銷的保險，如許就產生了膠葛的隱患。如果我們辦事變都能夠順著本身的心思，那今后出了題目也不太會從他人身上找因為，縱使懊悔也就不必要去打官司來辦理。所以我們的法律是不是是可以把人情味給思慮進去呢？這里說的“人情味”本來有點像是中國古代的那種“人治”——他們一個縣城也就靠十幾個衙役來辦理，說到底也便是伶俐應用法律，依靠上位者（便是如今的公事員）來判別詳細環境。向我上文所說的法官為甚么要一貫試圖調理原被告兩邊呢？判案必定會使有一方受損，如果能調理告成，那他所受的責怪就大略少一點，起碼本鄉本土的不會太惹人，大家抬頭不見垂頭見的。可像是美國的法律在應用上比較伶俐，并且重案例，但這類環境本來就簡單產生自相矛盾的環境，可是如果像如今法律那樣把掃數的罪行以及懲罰都法則得死死的那樣死板的條律生怕也不能對伶俐中國人產生充足好的結果。如許的法律題目生怕還得專家來把握這個“人治”與“法治”的度量。
二，在審理進程中如何做到剛正和有效？
所謂剛正，也只不過是以大大都的長處來思慮的，所以如許一來，必定會有屬于少數派的不親信，被責怪也在所不免，“清官難斷家務事”生怕說的便是這類環境下的極度例子。這起案件中法官試圖采取一種“和稀泥”的方法來“善了”此事，雖未告成，但好像給我們指出了一條現行的門路：盡量裁減直接辯論，有題目以會商辦理——法院在怎樣說也是第三方，給出的結果必定不如當事人兩邊本身和諧出來的完滿。
而有效則是指像上文講述中，很小，很大略的一點事變，就占用了四人（“法官，布告員，原告和被告）的一上午時間——華侈之極！據我查看此中很大一部分時候用于：
1、當事人反復講述案情，計劃博得法官好感；
2、兩邊堅定，乃至有起辯論的大略，緊張是因為文化本質，以及當時情急，都很激昂的原因；
3、法官連續給兩邊“普法”——法律知識教誨還異國完全遍及；
4、法官個人身分——一本性情比較懦弱的人作為法官不免有點婆婆媽媽，這個與國度選擇公事員測驗的時候的評價標準有異國觸及個人情商有干系。針對以上四點，我想完全可以把該審理進程緊縮到一小時以內！
中國法律屬于“大陸法系”，有這很細致的針對性條則，講究“天理輪回，報應不爽”——即“采納惡人以懲罰”，計劃以此打單其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點嗎？舉個大略的例子，開車闖紅燈家常便飯，為甚么？被逮著必定異國好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個，就像開彩票一樣，誰都不會相信本身就那么“慶幸”能夠中到頭獎！一樣雷同的題目比方說盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。
對付這類法不達人的環境，我們一是盼望技巧進步，讓國度呆板的監控力度能夠觸及到各個方面——可如許以來，百姓個人的隱私權又如何去包管？二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨便在馬路上傾倒廢料——斬！隨便砍伐屋前樹木——斬！真正震懾了保有僥幸心理的人！我們固然無需如此殘酷，但完全可以“量出為入”，比方說把握闖紅燈的本錢完完好整加載在犯事之人身上。這個謀劃起來就比較紛亂了：每一年國度為此必要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少闖禍之徒——以概率來均勻結果，最終大略可以得出一個在長處方面使國度不受損，而百姓又會完全遭到威懾的謎底！