江村經濟讀書筆記【四篇】
讀書筆記指讀書時為了把自己的讀書心得記錄下來或把文中的精彩部分整理出來而做的筆記，是訓練閱讀能力和積累知識的方法。下面是小編為大家整理的江村經濟讀書筆記【四篇】，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
江村經濟讀書筆記篇1
我無法體會鄉村的生活。
但是通過費孝通先生《江村經濟》一書，從社會關系到社會經濟的詳細描述中，我對1930s的鄉村樣貌有了更進一步的認識。
《江村經濟》本質是一篇社會調查報告，讀來十分流暢，但是要做分析與思考卻并不容易：從調查區域(背景)、江村的家庭關系到家族財產與繼承、親屬關系的擴展，在從家庭內部關系到戶與村的關系，這樣一系列的“關系”構成了后續的消費、職業、勞動、產業、貿易種種現象，并且最終歸結到鄉村經濟的基礎與根本——土地。
“我們必須認識到，僅僅實行土地改革、減收地租、平均地權，并不能最終解決中國的土地問題。……最終解決中國土地問題的辦法不在于緊縮農民的開支而應該增加農民的收入……恢復農村企業是根本的措施。”
現代的中國已然不是上世紀三十年代的中國了，現代中國的鄉村也不是那時的中國鄉村了。現在，日益突出的土地問題、剩余勞動力的流動以及它造成的一系列社會問題(留守兒童、空巢老人等等)是一樁樁一件件擺在我們眼前的社會現實。
我們把農民從土地上解放了出來，但是他們并沒有變得富有，或者說，被解放出來的勞動力并不能實現整個鄉村的振興。
這其中的根源便是中國鄉村中人和土地密不可分的關系，以及傳承千年的鄉村文化。而現在生長在城市中的人，不能理解這種文化。
人們往往從政治角度理解鄉村問題，比如科技含量低下，人口多耕地少等等，試圖通過“提高科學技術水平”“穩定土地政策”這樣的手段來解決問題。而《江村經濟》從文化角度解釋了這種現象產生的原因。
例如財產的傳承和“分家”現象，就導致了一塊大土地被分割為很多塊然后被無數小家庭占有，這導致了人均土地占有量很少。在這種基礎上，人們還會想著去買拖拉機，去買抽水機嗎?農業的機械化隨之難以實現。
另外，現在對于迷信、舊俗等等，大多數人是持著懷疑與排斥心理的，因為身處城市的我們不需要這種民間信仰來構建我們的社會。
民間信仰卻是鄉村文化的一個很重要的組成部分，它是在人們對社會關系以及人與自然關系的調整中產生，是有其充分存在的合理性的。這就是鄉村文化。
這不禁讓我想起了最近看的一部電影，華裔導演王子逸的《別告訴她》。
如果說電影中把中美文化差異歸結于集體主義和個人主義的差異，是一個海外華人的尋根電影中那些早早離開故土的中國人再次重新踏足這片土地的陌生與彷徨——他們試圖去證明他們來過這里，但往往最后自己只剩下一口不那么漂亮的普通話。
不過，陰差陽錯間，《別告訴她》在末尾的細節中有了奶奶對孫女的這樣一段叮囑：“生活中啊，總會遇到很多困難，但你一定要想得開，千萬不能鉆牛角尖兒。因為生活啊，不光是你去做什么，更是你如何去做。”
其實這就是中國文化的縮影：我們之所以如此強調家庭、如此敬重長者，不是單純的集體主義和形式主義，而是因為從很久很久以前，從我們擁有記錄的能力開始，我們就無比看重歷史。歷史中有先輩的經驗和教訓，可以讓我們在發展中少走彎路。
幾千年來，我們不斷地從歷史中汲取發展的養料，但也從來不盲目迷信，我們會實踐，在實踐中那些亙古不變的真理，就會成為整個民族的燈塔閃閃發光。
所以說，正如那些從海外歸國的人對中國文化的刻板印象(甚至包括矮化中國、辱華等等)，有多少是刻意為之，又有多少僅僅是因為相隔太遠、離開太久而不得已的曲解和遺忘呢?
那么，我們這些生于城市、長于城市的孩子，就算家里的長輩還能娓娓道來他們兒時的鄉村生活，我們對鄉村文化又有幾分的“近鄉情怯”呢?我們一提起鄉村，就仿佛看到了貧窮和落后的代名詞。
《江村經濟》給了我另外一個視角。
“開弦弓的鄉親們對我們這樣親切，他們看見我們來了，抱著很大希望。如果我只寫篇論文，出本書，對他們有什么好處呢?這不是太對不住他們了么?但是要拿出主意來，遍索枯腸，半夜不寢，還是不得其門。窗外，春雨綿綿，看來今年的春花又要受影響。白天雨稍停，我徘徊田畝間，東張西望，看看所有的土地都已用上，連走道都狹小得叫人舉步維艱。再在這土地上打主意，希望是不大的，怎么辦呢?”
我們都從鄉村來，卻不都回到鄉村去。我也應當算是從村子里出來的孩子。怎么辦呢?
江村經濟讀書筆記篇2
老師推薦我們去讀費孝通的《江村經濟》。第一次聽到這個書名，覺得似乎和我們這門課沒什么關系，后來老師說是這一本書，于是加深了印象。從網上下載了電子版的書來看，粗略看了一下，發現雖然他研究的內容許多都不太明白，但是其中所運用的實地調查方法值得我們細細品讀。
《江村經濟》是立足于長江流域農村生活的實地調查。全書分為十六章，其中涉及一個小農村的方方面面，寫的很具體，也開創了一種新的(在當時)中國農村調查研究的模式。盡管這是七十多年前的研究了，但其對中國科學研究的貢獻不容忽視，值得我們仔細品讀。
這本書打破了學術研究的常規模式，采用實地調查的方式，將一個村為研究點，具體考察農村的家庭關系、財產與繼承、戶與村、產業和商業等方面，為我們展現了一個小農村的真實全貌，折射出三十年代的中國農村的生產、生活狀態，以小見大。作者的研究意圖不僅僅是要弄清“開弦弓村”的農民的生產、生活、消費、分配和交易狀況，尋找其中的經濟發展的動力和問題，更要表現這個村莊發生巨大的變化，同樣在當時中國的許多農村發生著。
我們在研究一些教育問題的時候可不可以也借鑒這種對個案的研究來得出一個普遍的結論呢?答案當然是肯定的。現在我們并沒有豐富的資金、資源和強有力的人脈支持，對一些宏觀問題的研究會很片面，不能真正抓住其中的關鍵。而且，對于微觀問題的研究，如果采用常見的調查研究方式，總免不了流于表面，落了俗套。
教育問題尤其如此。所以，《江村經濟》這本書給我們帶來的啟發應當多多運用在我們平常的教育研究中，畢竟將來在教學活動中，我們面對的更多是一個個個體，也只有將個案研究透徹了，才能更好的掌控全局，把握好教育的大方向。
江村經濟讀書筆記篇3
《江村經濟》這本書是費孝通在英國留學時的博士論文，同時也是費老的第一本書和成名之作，論文的指導老師是著名的人類學家馬林諾夫斯基(Malinowski)，后者將此書譽為人類學發展史上“里程碑”。
因為從小生活在城市，從來沒有接觸過農村，所以一直到現在對于農村的印象還停留在想象中以及平時在高鐵上所看見的窗外的風景，其他的便很模糊了，但是這本書把農村的樣貌向我娓娓道來。正如序言中馬林諾夫斯基教授引用的一句E·丹尼森·羅斯爵士看完本書的話所說的：“我們曾經有過統計報告、經濟研究和地方色彩濃厚的小說——但我未曾發現有一本書能夠回答好奇的陌生人可能提出的各種問題。”《江村經濟》就是這么一本書，“隨著本書的描述，讀者本身將自然地被帶入故事發生的地點：那可愛的河流，縱橫的開弦弓村。他將看到村莊的河流、橋梁、廟宇、稻田和桑樹的分布圖，此外，清晰的照片更有助于了解這個村莊。他將欣賞到具體資料、數據和明晰的描述三者之間很協調的關系。對農村生活、農民生活資料、村民的典型職業的描述以及完美的節氣農歷和土地占有的準確定義等都為讀者提供了一種深入的確實的資料，這在任何有關的中國文獻中都是十分罕見的。”(序)
它不僅在其專業性方面給人以知識和啟蒙，而且書中所體現的人文精神和道德準則以及社會責任能夠給讀者以無限的使命感。
雖然費孝通先生只對研究對象——太湖南岸的開弦弓村做了兩個月的.實地調查研究，但本書無愧于老馬的盛譽，它開創了研究中國社會——尤其是鄉土社會的一個先河，并通過從中國傳統社會的經濟結構的內在理路——農工混合的鄉土經濟——出發，去探討這樣一種社會經濟結構向現代轉化的可行道路。()這對中國社會——尤其是傳統的鄉土社會向現代社會轉型有著原創性的意義。
同時，《江村經濟》中從微觀到宏觀，以小見大的研究方法，以及深入社區，完全參與的參與觀察法等調查研究方法也十分值得我們學習。而且，《江村經濟》中費老獨到視角觀察到的種種現象在目前來說還是需要繼續深入研究的。伴隨著經濟的不斷發展，制度政策可能會出現滯后現象，這就需要不斷地完善社會制度，當然在完善的過程中，我們要仔細研究學習《江村經濟》這樣的社會調查研究巨著，從中學習大師們的思維方式及獨到的視角。作為國家的棟梁，我們任重而道遠。
江村經濟讀書筆記篇4
久聞《江村經濟》為中國社會學扛鼎之作，乃中國社會學巨擘費孝通先生代表巨著之一。然不知緣何遲遲不愿一讀，潛意識中對諸如“經濟”“調查”“統計”一類詞眼不甚感冒，很不喜歡那種用自然科學的量化方法來研究活生生的人文社會科學。沒想到的是，待終于啟卷一覽，原來費老并非如此無趣老頭，通篇鮮活的語言，暢快淋漓地闡釋了中國社會巨變時代一個村莊方方面面的變遷。
我常思考，讀一篇文章或一部著作，需從四處學習：第一，學習他的語詞;第二，學習他的知識;第三，學習他所言的精神道理;第四，學習他的選題、構篇、作法等。當然，最后一點僅對寫作者而言。對于《江村經濟》一書，緣其原文乃英文作品，中文乃翻譯而來，且非費老親為，所以就語詞來說難免索然無味，甚至有些詰聱，更甚竟有錯別字。不知我讀的北大社版之“精品”果“精”如此，還是譯者之誤?就其所載知識而言，亦不是重要之處，但也彌補了我一些歷史知識的遺誤。之前所讀之歷史，概不外宏觀之述，沒有《江》書所云微觀詳細，讓我們通過一個“細胞”了解一個社會“肌體”的狀況。它所言的精神道理倒也算得上宏豐，我們處處可見中國幾千年來社會意識形態的鮮活反映，特別是對于出身農村的我來說，處處獲得同感。如其中所言夫妻男女、家庭成員之間關系，社會成員及其角色，人情風俗社交往來等與我之經歷竟還大體相仿，這使得我同感起來興味盎然，竟有時忽略了細想起來時的如下思考，當然這些思考是相對于我前文所云第四點而言的：
費老介紹了他選題的緣由，是他的導師馬林諾夫斯基的明確導向。不愧為國際人類學的泰斗，從小處著眼，往深處挖掘，向大處推展，娓娓道來，向我們展示出一個中國社會激烈變動時期的宏圖全貌，讓讀者讀來津津有味的同時唏噓不已，人人都知那個時代但不知確切如何。
《江》書仿佛將人拉回那個時代，那片炊煙裊裊、小橋流水的江南水鄉，用學術的話語勾勒出一幅幅充滿詩情畫意的圖卷。這首先歸功于他研究方法的選擇，他用當時人類學的深入研究田野，與受訪人同住生活的方法主張，獲得了可靠的、豐富的、深入骨髓般的信息資料，而不是設計調查問卷，任人胡亂勾畫，再用冷冰冰的所謂高超統計軟件(當然那時沒有)將冰冷冷的數字轉化成硬生生的所謂研究結果。但接下來的困惑是，我們如此推崇費老的這套方法，而為何當下每言及社會學的研究，似乎毋庸置疑的便是：“何時發問卷呀?”“發給哪些人呀?”“怎么處理數據呀?”之類的話題，恰如自然科學“研究就是做實驗”一樣，社會學研究就是“發問卷”嗎?倘如是，費老這部書不僅不是經典，簡直就是扯淡了，沒有問卷調查數據支撐啊!
我非常向往當代社會學家鄭也夫先生的研究范式，即如費老這樣，前定人是活的，是有思想的，是有情感的，如此而來，非但結果真實了，更重要的是——有趣了。
是為感。不免偏頗，請批判。