養(yǎng)老院可行性報告|怎樣寫可行性報告
不論是國企還是外企，在決定上一個新產(chǎn)品，一條新生產(chǎn)線，或者建一個新工廠時，總要提交一份可行性報告供上級批準。
國企的可行性報告
本人曾經(jīng)閱讀過幾份來自國企的可行性報告，但發(fā)現(xiàn)其目的和內(nèi)容都與外企的可行性報告有很大差別。先說其目的，國企的可行性報告是為了說服上級領(lǐng)導(dǎo)并得到相應(yīng)的批準和支持，并假定上級領(lǐng)導(dǎo)比他們自己更了解情況。而報告一旦被批準，上級領(lǐng)導(dǎo)就要承擔相應(yīng)的責(zé)任。
目的上的差別自然導(dǎo)致內(nèi)容上的差別。這里有幾個主要的方面：一是國企的可行性報告強調(diào)為什么要上這個項目，但忽視如何進行這個項目，似乎要等項目批準之后才去考慮具體的實施方案和計劃；
二是國企的可行性報告中宏觀的、模糊的數(shù)據(jù)多，而微觀的、具體的數(shù)據(jù)和信息少，如果上級領(lǐng)導(dǎo)不了解相應(yīng)的市場和用戶的狀況，很難作出判斷，只能閉著眼睛簽字；
三是國企的可行性報告沒有或很少有具體的、可以量化的衡量標準和責(zé)任分配，這為以后出現(xiàn)大的偏差和問題打好了伏筆，便于“過關(guān)”；
四是國企的可行性報告對今后幾年的市場預(yù)測偏于樂觀，似乎不這樣樂觀就得不到批準，對可能發(fā)生的各方面的“不測風(fēng)云”認識不足，甚至有認識
也不寫上去。這樣出現(xiàn)偏差時就可以強調(diào)客觀原因，歸結(jié)到不可預(yù)測性上；
五是國企的可行性報告對市場、用戶、競爭和風(fēng)險的評估太粗、太少，沒有考慮到自己企業(yè)投資一個熱門項目的同時，其他企業(yè)也可能在準備上類似的項目，成為自己的競爭對手，所以就不講市場份額的問題，把市場總規(guī)模當成了決策的主要參考標準，自然也就沒有“市場細分”和“市場定位”這樣一些概念。
外企的可行性報告。
那么我們再來看一下外企是如何來寫他的可行性報告。
首先外企的可行性報告從目的上講是寫給自己企業(yè)看的，是為了說服自己而不是說服別人，盡管一些大項目也要上級批準，但其目的主要是在企業(yè)內(nèi)部各部門之間達成共識，對機會、挑戰(zhàn)、困難和風(fēng)險有詳細的分析。
從內(nèi)容上講，外長的可行性報告有幾個特點：一是跨國公司在全球范圍內(nèi)采用同樣的或類似的報告格式，便于統(tǒng)一標準，統(tǒng)一分析方法，便于他人理解，同時也便于企業(yè)去搜集信息、整理數(shù)據(jù)、準備報告；
二是宏觀的和微觀的數(shù)據(jù)并存，有量化的數(shù)據(jù)和信息以及其“出處”（信息來源），對結(jié)果做出最差情況下、通常情況下和最佳情況下的三種預(yù)測；
三是將今后幾年如何實施
這個項目寫得很具體，從人員、資金、設(shè)備、組織結(jié)構(gòu)等方面做出全盤規(guī)劃和分年度實施計劃和預(yù)算，以保證項目能按規(guī)劃順利實施并完成，同時由于每個月或每個季度都有明確的“里程碑”式的分階段目標和檢查方法，就便于及時調(diào)整和修正，以達到最終目標；
四是對市場和潛在市場、用戶和潛在用戶、競爭與潛在競爭、風(fēng)險與潛在風(fēng)險、問題與潛在問題分析講得很具體，對各種可能發(fā)生的偏差有一個基本的估計，并對客觀環(huán)境可能發(fā)生的變化及發(fā)展趨勢做出一系列假定和預(yù)測，這樣企業(yè)就必須從主觀上檢查自己，承擔相應(yīng)的責(zé)任，而不是強調(diào)客觀原因；
五是對執(zhí)行的方式和方法，流程和步驟有一個明確的描述，便于上級領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)人士進行評估和分析，因為這兩類人不會比企業(yè)自己的相關(guān)人員更了解所在的市場、用戶、競爭等方面的情況，但他們對方式和方法、流程和步驟卻有很深入的理解和掌握，能從這些方面提出一些疑問、提醒、建議和對策，使可行性報告更完整更全面，對風(fēng)險和問題有足夠的認識。
很多國企領(lǐng)導(dǎo)也經(jīng)常談?wù)撌袌鼋?jīng)擠、市場導(dǎo)向、用戶導(dǎo)向、目標管理等方面的內(nèi)容，也能從宏觀上講得很明白，做一個非常出色的報告和職工動員大會，但接下來人們能做什么，企
業(yè)如何去實施這些概念則不甚了?？尚行詧蟾婵梢哉f是目標管理的一個具體體現(xiàn)，是達成共識，統(tǒng)一思想與認識的第一步。如果企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)與上級部門之間沒有共同的理解和共同的語言，是談不上目標管理的，因為大家對“目標”的認識不一樣、對“管理”的認識也不可能一樣。