【學(xué)習(xí)習(xí)總書記系列重要講話精神心得體會】學(xué)習(xí)習(xí)總書記系列重要講話精神關(guān)于全面深化改革重要論述的心得體會
學(xué)習(xí)習(xí)總書記系列重要講話精神關(guān)于全面深化改革重要論述的心得體會作者；廣西金融辦副主任李正友黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就全面深化中國改革發(fā)表一系列論述，形成了系統(tǒng)、完整的戰(zhàn)略思維，進一步深化和豐富了中國特色社會主義理論體系關(guān)于改革開放的思想。習(xí)近平同志指出：“改革開放是當(dāng)代中國最鮮明的特色，也是我們黨最鮮明的旗幟”，“改革開放是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵一招，也是決定實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招”。黨的十八屆三中全會研究和部署了全面深化改革的若干重大問題。認真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志關(guān)于全面深化改革的重要論述和黨的十八屆三中全會精神，是貫徹落實十八屆三中全會決定精神、全面深化金融體制改革的理論基石。一、當(dāng)前我國金融監(jiān)管體制存在的主要問題當(dāng)前我國的金融監(jiān)管體制，以“一行三會”的垂直監(jiān)管體系為主要內(nèi)容。國家各金融部門高度集中金融政策的制定權(quán)與操作權(quán)，盡管有利于確保國家金融政策的權(quán)威性與統(tǒng)一性，有利于動員社會金融資源支持經(jīng)濟建設(shè)，但無法體現(xiàn)金融政策靈活性、可變性的本質(zhì)特征。在中國金融業(yè)進入結(jié)構(gòu)性調(diào)整深水區(qū)、地方金融機構(gòu)和金融組織不斷創(chuàng)新的情況下，現(xiàn)行金融監(jiān)管體制存在的矛盾和問題日益凸顯：一是國家金融政策統(tǒng)一制定與地方金融政策制定權(quán)和經(jīng)濟差異化發(fā)展需求不匹配。我國幅員遼闊，各個省市之間存在巨大的地域差異性，經(jīng)濟發(fā)展十分不平衡，對高度集中金融政策形成制約，間接抵消了金融政策特別是緊縮性金融政策的操作效應(yīng)，結(jié)果造成擴張性和緊縮性金融政策呈現(xiàn)出嚴重的不對稱。國家統(tǒng)一制定的金融政策不可能充分考慮各個地方對金融政策差異化的需求，難以適應(yīng)地方經(jīng)濟發(fā)展的需要。二是國家金融法律法規(guī)統(tǒng)一制定與地方金融立法缺失不匹配。我國金融立法權(quán)主要集中在全國人大及相關(guān)部委。高度集中統(tǒng)一的法律法規(guī)保證中央立法權(quán)的權(quán)威性，卻對金融業(yè)發(fā)展形成種種制度性約束：金融資源高度壟斷，形成金融機構(gòu)大而不倒局面，中央財政部門成為金融風(fēng)險最后承擔(dān)者；形成金融資源配置馬太效應(yīng)，加劇了地區(qū)之間經(jīng)濟金融發(fā)展不平衡，落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)很難獲得金融資源支持；造成地方正規(guī)金融高度壓抑，民間金融只能向地下化、灰色化發(fā)展。地方金融監(jiān)管空白、缺失與薄弱不可避免。地方政府發(fā)布各種政策性文件支持地方金融發(fā)展，增加了中央金融法律法規(guī)貫徹落實的難度，還造成地方金融管理混亂。三是國家金融業(yè)垂直監(jiān)管與地方金融監(jiān)管權(quán)缺失不匹配。“一行三會”是我國金融業(yè)的主要監(jiān)管者，金融監(jiān)管體系分業(yè)垂直、高度集中。由于金融市場信息不對稱，目前監(jiān)管體系導(dǎo)致監(jiān)管鏈過長，不能及時防范地方金融風(fēng)險。近年來，隨著地方金融機構(gòu)的培育和發(fā)展，國家監(jiān)管部門受到監(jiān)管成本與效率的制約，已無力激發(fā)地方各類金融市場主體的活力，難以完善對地方金融的管理，造成了地方金融監(jiān)管真空、監(jiān)管弱化、監(jiān)管滯后。目前各地大量存在的投資公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行、股權(quán)投資基金等，其經(jīng)營實質(zhì)上就是金融業(yè)務(wù)，但高度集中的監(jiān)管體制往往對其疏于監(jiān)管。各種游離于體制之外的民間金融活躍但缺少約束，加重了民間金融的投機性與風(fēng)險性，違約破產(chǎn)所產(chǎn)生的社會成本加大，容易引發(fā)社會動蕩。四是中央和地方監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不統(tǒng)一。在當(dāng)前金融監(jiān)管體系下，監(jiān)管是垂直的，風(fēng)險組織和承擔(dān)是地方的。由于信息不對稱的問題，地方金融管理部門不能及時了解和掌握問題機構(gòu)的情況，從而導(dǎo)致不能及時化解風(fēng)險，也不利于調(diào)動地方政府的積極性。五是重金融風(fēng)險監(jiān)管輕金融發(fā)展。現(xiàn)行“一行三會”的金融監(jiān)管體制，比較偏重對金融風(fēng)險的監(jiān)管，一定程度上有過度監(jiān)管之虞。例如，在銀行業(yè)的準入上把關(guān)過于嚴格，民間資金進入銀行業(yè)仍似“水中月鏡中花”。由于金融管理權(quán)在中央，而為了便于管理，往往采取“一刀切”或“切一刀”的做法，使得地方對本區(qū)域金融發(fā)展的規(guī)劃往往很難落地，地方金融資源配置不均衡。當(dāng)前我國各地的金融資源在一小部分地區(qū)過度集中，而多數(shù)地區(qū)則供給嚴重不足。在這些供給不足的地區(qū)，應(yīng)該認可地方政府在金融發(fā)展中的職責(zé)，適度下放金融監(jiān)管權(quán)限，允許地方做一些金融創(chuàng)新活動。二、合理界定中央與地方金融監(jiān)管職責(zé)十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，界定中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險處置責(zé)任”。這是中央首次以文件的形式明確要求界定中央和地方在金融監(jiān)管及風(fēng)險處置上的職責(zé)，這意味著運行多年的中央垂直監(jiān)管體系模式到了亟待改變的時候，在金融監(jiān)管和風(fēng)險處置上，地方話語權(quán)得到進一步提高。關(guān)于中央與地方金融監(jiān)管權(quán)限的分工問題，理論界與實踐界大體上有二種不同的思路：一種思路認為，應(yīng)以金融機構(gòu)和金融市場的經(jīng)營區(qū)域為標準來劃分中央與地方的監(jiān)管權(quán)限，即中央監(jiān)管部門主要負責(zé)金融政策、規(guī)則和標準的制定，并直接監(jiān)管跨省經(jīng)營的金融機構(gòu)和金融市場，省級地方政府主要負責(zé)監(jiān)管在省域范圍內(nèi)經(jīng)營的地方金融機構(gòu)和地方金融要素市場。另一種思路認為，應(yīng)以金融機構(gòu)和金融市場的屬性為標準來劃分中央與地方的監(jiān)管權(quán)限，而決定金融機構(gòu)和金融市場屬性的因素，主要是看其經(jīng)營資金來源是屬于公眾還是非公眾，影響范圍是全局性還是局部性。中央監(jiān)管部門主要負責(zé)監(jiān)管吸收社會大眾存款的公眾類金融機構(gòu)和影響全局的金融要素市場。地方政府主要負責(zé)監(jiān)管不吸收社會大眾存款的非公眾類金融機構(gòu)和影響局部的區(qū)域性金融要素市場，具體包括：（1）非公眾金融機構(gòu)，目前主要有小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司、典當(dāng)行、融資租賃公司、私募股權(quán)基金、合作互助金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融公司等。（2）由地方政府出資并承擔(dān)風(fēng)險處置責(zé)任的地方性金融資產(chǎn)。（3）區(qū)域性金融要素市場，包括區(qū)域性股權(quán)交易中心、區(qū)域性大宗商品交易所等。習(xí)近平同志指出，改革是一場深刻的革命，涉及重大利益關(guān)系調(diào)整，涉及各方面體制機制完善。全面深化改革需要解決的問題格外艱巨，都是難啃的硬骨頭。這個時候就要一鼓作氣，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，敢于向積存多年的頑瘴痼疾開刀。全面深化改革系統(tǒng)性強、風(fēng)險性大，遇到的復(fù)雜矛盾和尖銳問題可能是前所未有的，這就既要大膽探索、勇于開拓，也要穩(wěn)妥審慎、三思而后行。一些改革之所以難以推行，很重要的原因就是存在著利益沖突，不能形成合力。著眼于凝聚改革共識、集聚改革合力，改革目標的確定、改革方案的設(shè)計、改革時機的選擇、改革節(jié)奏的把握，都要統(tǒng)籌兼顧各個地區(qū)、民族、階層、部門的利益，取得最大公約數(shù)，讓更多的人受益，讓更多的群眾受益。深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志關(guān)于全面深化改革的重要論述，本文認為，合理界定中央與地方金融監(jiān)管權(quán)限，本身就是對現(xiàn)有金融監(jiān)管格局和利益的重大調(diào)整，一定要統(tǒng)籌考慮歷史與現(xiàn)實、目標與可能的關(guān)系，遵循循序漸進、先易后難的原則。以金融機構(gòu)和金融市場的經(jīng)營區(qū)域為標準來劃分中央與地方監(jiān)管權(quán)限的思路，盡管劃分標準比較簡單，也體現(xiàn)了權(quán)責(zé)對稱的原則，但這對地方金融監(jiān)管人員的素質(zhì)是一個巨大的考驗，而且涉及到對現(xiàn)有中央監(jiān)管權(quán)限的重大調(diào)整，阻力較大。以金融機構(gòu)和金融市場的屬性為標準來劃分中央與地方監(jiān)管權(quán)限的思路，盡管看似束縛了地方手腳，限制了地方監(jiān)管范圍，但充分地尊重了歷史和現(xiàn)實，較少涉及現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的調(diào)整，阻力較小，可操作性較強。因此，比較以上二種改革思路，本文認為，合理界定中央與地方金融監(jiān)管權(quán)限，應(yīng)堅持中央為主、地方為輔的原則，以現(xiàn)行“一行三會”金融監(jiān)管體系為基礎(chǔ)，以增量改革為主、適當(dāng)兼顧存量調(diào)整，從而在金融領(lǐng)域建立全面覆蓋的中央與地方“條塊”結(jié)合的雙層金融監(jiān)管體制。考慮到目前地方金融監(jiān)管人員較少、監(jiān)管經(jīng)驗不足、監(jiān)管素質(zhì)有待提高的實際，近期中央與地方金融監(jiān)管權(quán)限的劃分應(yīng)以金融機構(gòu)和金融市場的屬性為標準，即將涉及公眾利益、吸收公眾存款的金融機構(gòu)和全國性金融市場交由中央金融監(jiān)管部門進行監(jiān)管，而地方則負責(zé)監(jiān)管不涉及公眾利益、不吸收公眾存款的準金融機構(gòu)和區(qū)域性金融市場。待地方金融監(jiān)管隊伍成熟后，再考慮按照金融機構(gòu)和金融市場的經(jīng)營區(qū)域為標準來劃分中央與地方的監(jiān)管權(quán)限，即中央監(jiān)管部門主要負責(zé)金融政策、規(guī)則和標準的制定，并直接監(jiān)管跨省經(jīng)營的金融機構(gòu)和金融市場，省級地方政府主要負責(zé)監(jiān)管在省域范圍內(nèi)經(jīng)營的地方金融機構(gòu)和地方金融要素市場。本文來源：http://www.lsjse.com/gongzuobaogao/135051.html