天朝的崩潰讀后感【匯編六篇】
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。讀后感就是讀書筆記，是一種常用的應(yīng)用文體，也是應(yīng)用寫作研究的文體之一。簡(jiǎn)單來說就是看完書后的感觸。以下是小編收集整理的天朝的崩潰讀后感【匯編六篇】，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
天朝的崩潰讀后感1
最近，在學(xué)校的要求之下，我閱讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。讀完這本書，發(fā)現(xiàn)這是一本寫的很好的書，沒有想象中的那么枯燥，和那些歷史專業(yè)書完全不同。通過這本書，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的歷史，我的心中充滿了感慨，不吐不快。對(duì)我們來說，我們總是有意無意的想去忽略這段歷史，畢竟它并不光彩，這是充滿屈辱、血淚、傷逝、仇恨的二百年，一個(gè)人，如果有選擇，總不愿意面對(duì)不堪的情形。而我，總在懷疑，為什么一二百年里，皇帝個(gè)個(gè)都是昏君、大臣個(gè)個(gè)都是奸臣、吏治一黑如墨、經(jīng)濟(jì)一貧如洗，雖然也有好人，但一定是生不逢時(shí)，不得重用或遭人迫害；而那些奸詐的官吏，卻總能如魚得水？此時(shí)的清政府，此時(shí)的中華民族到底出了什么問題。許許多多的人認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這種想法是否正確？
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)搬上京戲的戲臺(tái)，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對(duì)敵的架勢(shì)。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會(huì)制度、無恥的賣國賊。
但是這本書卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過后人的描畫，是為了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢(shì)因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)。覀冇衷撊绾卧u(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對(duì)英國軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對(duì)英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來的很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的根本原因。從這幾點(diǎn)來看，清軍實(shí)力實(shí)在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。
在作者看來，中國應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國的改革勢(shì)在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵(lì)國人的覺醒；只有鮮血，才能推動(dòng)中國的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說被列強(qiáng)的炮火打開國門是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國沒有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。
正如書中所說：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。
天朝的崩潰讀后感2
今年是甲午年，一提到這個(gè)年份，我想華夏兒女想到的一定會(huì)是100多年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。最近，我有幸拜讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》，在讀完這本厚達(dá)600多頁的書之后，我同作者寫完書的感受似乎有幾分相似，沒有一點(diǎn)輕松的感覺，反而更加的沉重。這是一本記錄那段晦暗歷史的戰(zhàn)爭(zhēng)回顧，它承載著國人恥辱的記憶。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的意義并沒有隨著時(shí)光的消逝而日漸減少，反而更加的厚重。它是中國歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它是讓每個(gè)中國人刻骨銘心的悲慘記憶。這本書真正的給我揭開了戰(zhàn)爭(zhēng)的這一段歷史，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)作風(fēng)闡述了中國為什么會(huì)失敗？中國的路究竟該如何走。
在學(xué)生時(shí)代，老師講到過這段歷史，當(dāng)時(shí)年少輕狂年紀(jì)的我恨那些反對(duì)禁煙、反對(duì)抵抗的人，恨他們的喪權(quán)辱國，但是看完了這本書，我突然覺得那不是他們的問題，而是那個(gè)朝代、甚至是整個(gè)古代封建帝國的問題。那是整個(gè)封建帝國“一言堂”的悲劇。那個(gè)時(shí)代在皇帝的思維里，中國傲視“四夷”，甚至對(duì)英國的印象只是船堅(jiān)炮利，沒有對(duì)資本主義的崛起引起跟深層次的思考。中國人一直處于麻木之中，一直在“天朝”的舊夢(mèng)中難以醒來。之所以中國會(huì)被侵略，其實(shí)真的不應(yīng)該去怪任何人，甚至是任何朝代。那是時(shí)代造就的悲劇，那是多年延續(xù)皇帝“一言堂”的悲劇。古代社會(huì)一直都是皇帝一個(gè)人說了算，如果皇帝有才學(xué)、想發(fā)展，那么這個(gè)社會(huì)就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么這個(gè)朝代最終會(huì)走向極端的衰敗。歷史已經(jīng)用事實(shí)告訴我們“一言堂”的悲劇，而在當(dāng)下，在這個(gè)改革進(jìn)入深水區(qū)的時(shí)刻，我們更要以史為鑒，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，扎緊“一把手”在人、財(cái)、物權(quán)力管理制度的籬笆，杜絕“一支筆”、“一言堂”。
我認(rèn)為首先要從自身做起，拒絕“一言堂”，約束自身行為，善用手中的權(quán)力，不斷自律、自省、自勵(lì)，真正做到慎獨(dú)、慎己、慎微。
第一，民主決策，群策群力。在重大問題的決策上，我們應(yīng)該主動(dòng)拒絕“一言堂”。實(shí)行民主決策制度，深入調(diào)查研究，廣泛聽取各方意見，集中大家的智慧和力量，由大家集體討論決定，堅(jiān)決杜絕決策的盲目性、隨意性和個(gè)人的獨(dú)斷專行，謹(jǐn)慎用好手中的權(quán)力，不做“土皇帝”。
第二，慎思謹(jǐn)言，一心為政。古人云，當(dāng)官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)慎言、慎行、理性地考慮得失，要做到誠信而不失信于民，言必行，行必果。領(lǐng)導(dǎo)干部必須在需要面前要學(xué)會(huì)選擇，在誘惑面前要學(xué)會(huì)放棄，在原則面前要學(xué)會(huì)堅(jiān)守，才能突顯其公道正派、品行端正、廉潔自律、兩袖清風(fēng)的優(yōu)良品德。領(lǐng)導(dǎo)干部自身良好的品德就是政府公信力的一面鏡子，更是大力弘揚(yáng)了“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取钡倪x人用人思想。領(lǐng)導(dǎo)干部要善于運(yùn)用人民給的權(quán)力造福于民，把自己置于黨和人民的監(jiān)督之下，養(yǎng)成在監(jiān)督下工作的良好習(xí)慣。
第三，以民為本，全心為民。人民群眾永遠(yuǎn)是為政的基礎(chǔ)和根本，權(quán)力就是責(zé)任、干部就是公仆、領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)干部需要明確行使權(quán)力就必須為人民服務(wù)，要建立全心全意為人民服務(wù)的思想基礎(chǔ)和感情基礎(chǔ)，工作中才能時(shí)時(shí)刻刻有為人民謀利之心、為人民造福之意。
歷史的教訓(xùn)至今還深深地烙在那古老的鐵炮炮身上，波濤拍打著炮臺(tái)，其石壁上也會(huì)清晰地刻著這段慘痛的歷史。歷史在用他獨(dú)有的方式去書寫。記憶過去，是為了更好的面對(duì)未來，要真正能夠走出歷史陰影，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和解與和諧，要做到的是“不計(jì)前嫌”，絕非“不記前嫌”。“不計(jì)”是種選擇后的寬恕，“不記”是對(duì)歷史的謀殺。
“當(dāng)歷史不再昭示未來時(shí)，心靈便在黑暗中行走”又是一個(gè)甲午年，我國處于大變革大發(fā)展時(shí)期，我們要真正吸取甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，真正的做到杜絕“一言堂”，還百姓一個(gè)民主法治的社會(huì)。
天朝的崩潰讀后感3
道德的批判最是無情。而批判一旦升至道德的層面，事情的細(xì)節(jié)便失去了原有的意義，至于細(xì)節(jié)之中所包含的各種信息、教訓(xùn)更是成了毫無用處的廢物。小編為大家精心搜集了一篇“《天朝的崩潰》讀后感2000字”，歡迎大家參考借鑒，希望可以幫助到大家!
以每天一章的速度，在高度的閱讀快感中，我用一周的時(shí)間讀完了茅海建先生的《天朝的崩潰》一書。本書的副標(biāo)題是“戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，1840年發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)在中國歷史上的地位毋庸置疑。在閱讀本書之前，我對(duì)之的認(rèn)識(shí)僅僅局限于林則徐、關(guān)天培、陳化成等愛國將領(lǐng)的反抗侵略、琦善的通敵賣國、一系列屈辱的不平等條約之上。我所接觸的這段歷史，基本是一些愛憎分明的道德評(píng)判構(gòu)成的，而我又天生是一個(gè)懷疑主義者，雖然并不相信，但沒有人把歷史細(xì)節(jié)指給我看。
拿起厚達(dá)600頁的“磚頭”，不僅心中打鼓，我能不能在假期末的幾天悠閑時(shí)光讀完一本如此厚重，研究對(duì)象又如此沉重，充滿了密密麻麻蠅頭小注的專業(yè)歷史著作呢?
擔(dān)心是多余的，翻開書的第一章，我就開始津津有味地跟著作者對(duì)“琦善賣國”一案進(jìn)行撥亂反正去了。事實(shí)是，作者不但是個(gè)擁有學(xué)人之拙的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者，更是一個(gè)有著詩人之慧的故事能手。誠如序言中作者好友的兩句建言，“曰注重人物命運(yùn)、曰解釋歷史現(xiàn)象”。作者在人物命運(yùn)中闡釋歷史現(xiàn)象，在歷史現(xiàn)實(shí)中揭示人物的命運(yùn)和局限。一切從經(jīng)年掌握的大量歷史材料出發(fā)，不囿于成規(guī)和既有立場(chǎng)，果斷地對(duì)曾經(jīng)的歷史做出了自己的判斷。
在作者筆下、侵略者的狡黠無賴、見風(fēng)使舵、道光帝和清朝大員們的蒙昧游移、不知所云都躍然紙上。讓我印象尤為深刻的是，作者除了常規(guī)材料的分析判斷，尤為注重現(xiàn)帶軍事技術(shù)和地理因素、注重以現(xiàn)代觀念考量戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國外交和各種制度，從而在紛繁的史料中發(fā)掘出深具意義的歷史細(xì)節(jié)。就戰(zhàn)爭(zhēng)而言，作者對(duì)雙方戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖到實(shí)現(xiàn)意圖的戰(zhàn)備、戰(zhàn)力、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，甚至戰(zhàn)法和編制、后勤補(bǔ)給和官兵心態(tài)無所不及，每次大小戰(zhàn)斗均有詳細(xì)的戰(zhàn)術(shù)分析。而戰(zhàn)爭(zhēng)背后，是支持戰(zhàn)爭(zhēng)的人文地理背景，作者海陸并重、民情吏治兼顧，將帥的背景考量、具體的溝壑水道皆所呈現(xiàn)。正是這些“技術(shù)”層面的實(shí)證演繹，使本書對(duì)歷史細(xì)節(jié)的重視可用“具體而微”四字加以概括。
由細(xì)節(jié)所呈現(xiàn)的歷史，當(dāng)然比由理論引導(dǎo)的歷史可親可敬的多，因?yàn)槌俗髡叩挠^點(diǎn)和分析，我們獲得了認(rèn)知?dú)v史思辨歷史的最基本材料，而理論構(gòu)筑的歷史，剝?nèi)バ麄鞯耐庖拢嘞碌闹皇堑静荨?/p>
面對(duì)一百多年來對(duì)“中英戰(zhàn)爭(zhēng)”愛憎分明的道德評(píng)價(jià)，作者強(qiáng)調(diào)指出，“歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。”而一切出于“憤恨”、“不服輸”或其他目的而對(duì)歷史進(jìn)行的“神話”或“鬼話”的實(shí)踐，已經(jīng)超越了歷史研究的范圍，只能白白浪費(fèi)歷史的寶貴財(cái)富。
基于這樣的思想，在事實(shí)的基礎(chǔ)上，作者對(duì)圍繞“戰(zhàn)爭(zhēng)”進(jìn)行的道德化歷史敘述進(jìn)行了毫不留情的批判，分析了“妥協(xié)→投降→賣國”的“奸臣模式”是如何成為一百多年來歷史學(xué)家們的基礎(chǔ)命題，歷史又是如何在這種命題中轉(zhuǎn)化為宣傳的。
全書試圖解答一個(gè)個(gè)今天看來不可思議的命題：
為什么真實(shí)的戰(zhàn)況到開戰(zhàn)一年多以后道光皇帝依然蒙在鼓里，胡亂發(fā)出前后矛盾的作戰(zhàn)指令?
為什么清朝大員集體撒謊、對(duì)著道光帝大施陰謀，一個(gè)比一個(gè)精彩絕倫?
為什么親歷戰(zhàn)爭(zhēng)第一線的清朝大員都先后“由剿而撫”，稍顯精明的伊里布、耆英甚至不顧圣旨，跟著英軍屁股后面乞和團(tuán)團(tuán)亂轉(zhuǎn)?
為什么戰(zhàn)爭(zhēng)開始、英軍和清軍不約而同競(jìng)相封鎖海口?
清軍的軍力如何，性質(zhì)又是什么?內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)、警察還是國防軍?
為什么清支援部隊(duì)軍紀(jì)渙散、資用靡費(fèi)，竟然有部隊(duì)在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間長(zhǎng)途奔襲數(shù)千里、歷時(shí)大半年卻始終沒到前線?
神話林則徐的思想境界到底有多高?他一生最大的錯(cuò)誤是什么?
翻譯因素在戰(zhàn)爭(zhēng)的外交中起到了什么作用?
三元里抗英民眾如何組織、其民族意識(shí)和戰(zhàn)斗力如何?
為什么眾多主權(quán)被輕易出讓而侵略者和滿清政府卻各得其所歡慶成功?
……
歷史的陰差陽錯(cuò)不僅造就了“賣國賊”和“民族英雄”，也造就了太多的誤會(huì)和故事。而這些故事，被茅海建先生細(xì)細(xì)講來，猶如抽絲剝繭，層層深入，讓人感慨萬千的同時(shí)，更是欲罷不能。
為什么要讀《天潮的崩潰》來重新理解戰(zhàn)爭(zhēng)和近代中國?它展開了就被遮蔽的歷史的另一面。
在當(dāng)代中國，對(duì)歷史的回顧和反思似乎越來越成為一件遙遠(yuǎn)而意義稀薄的事情。歷史被作為一門無關(guān)緊要的課程安插傳統(tǒng)教育中，在這里，歷史不是思辨的對(duì)象，史實(shí)也不是分析與批判的競(jìng)技場(chǎng)。另一方面，闡釋歷史、構(gòu)建歷史卻又顯得至關(guān)重要，或者說正因?yàn)椤爸陵P(guān)重要”的闡釋轉(zhuǎn)而成為認(rèn)識(shí)歷史的基礎(chǔ)和規(guī)范，所以歷史才“無關(guān)緊要”起來。歷史的重要性就在于，誰獲得了闡釋歷史的權(quán)力，誰就會(huì)天然獲得了創(chuàng)造自我的“合法性”。因此，“了解并接受結(jié)論”，便成為了當(dāng)下基礎(chǔ)教育中歷史學(xué)科的目標(biāo)和常態(tài)。
重要的不是人們能否有機(jī)會(huì)接觸紛繁復(fù)雜的史料、并“正確”把握它們;重要的是他們能否在充滿了符號(hào)性質(zhì)的“宣傳”、結(jié)論和定義的歷史中，擁有考量歷史的能力。
我還喜歡書中的一句話，特意記下：“知識(shí)給人以力量，愚昧也給人以力量，有時(shí)甚至是更大的力量。”
天朝的崩潰讀后感4
在成為預(yù)備黨員之后，我抽空閱讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》一書，這本書帶我重新認(rèn)識(shí)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，給了我不少思考。
這本書如同茅海建先生自己所說一樣“我選擇鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一中國近代化理應(yīng)發(fā)生的起點(diǎn)，專門分析中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何犯錯(cuò)誤的，試圖回答一些問題”。它以皇帝與諸位官員之間發(fā)生的故事為脈絡(luò)，帶我們認(rèn)識(shí)了大清的政治環(huán)境，揭示了歷史的必然與偶然，茅海建先生寫的這本書的內(nèi)容帶我們?cè)O(shè)身處地地感受了那一段歷史，那些在現(xiàn)代人看來很荒謬的事情，在茅海建先生聯(lián)系了當(dāng)時(shí)的歷史背景之后變得非常直觀，我認(rèn)為這是一本非常有研讀價(jià)值的歷史書籍。
給我印象最深的是茅海建先生對(duì)齊山和伊里布的看法。在傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)中，齊山和伊里布是賣國賊，而林則徐被公認(rèn)為精準(zhǔn)英雄。然而，在《中國的崩潰》一書中，茅海建先生從各種文獻(xiàn)和當(dāng)時(shí)的情況出發(fā)，用當(dāng)時(shí)的道德觀念設(shè)身處地思考問題，逐一駁斥了齊山賣國的證據(jù)。作者認(rèn)為，琦善在促進(jìn)道光帝“清繳鴉片”的決定中發(fā)揮了非常重要的作用。琦善的賣家說，這實(shí)際上來自于他對(duì)英國入侵的態(tài)度。琦善實(shí)際上主張妥協(xié)，但事情會(huì)從妥協(xié)變成投降，然后從投降變成賣家。這一步一步地，琦善被戴上了賣家的帽子。林則徐確實(shí)值得稱贊，但林則徐致力于研究英國歷史，了解對(duì)手的力量和戰(zhàn)術(shù)，這在當(dāng)時(shí)有一個(gè)非常先進(jìn)的想法，值得一百年后我們記住和尊重他，但作為一代大師，他不能逃脫時(shí)代的局限性，最終不能阻止英國打開中國的大門，讓中國進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)。
在看完這本書，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我們?cè)诳礆v史的時(shí)候，必須要帶著思考看歷史，有時(shí)候要輔助以必要的歷史文獻(xiàn)來說事，否則有些東西可能會(huì)被歪曲。就比如：現(xiàn)在日本教材中有些體現(xiàn)出不承認(rèn)南京大屠殺這段歷史的情況。這個(gè)就是歪曲歷史，歷史永遠(yuǎn)存在，而史學(xué)家有些東西可能是錯(cuò)的或者具有認(rèn)識(shí)的局限性。
第二，我認(rèn)為在看待一個(gè)問題或者事件的時(shí)候一定要設(shè)身處地，換位思考，以那個(gè)時(shí)代的思維方式去思考問題，比如：我們現(xiàn)在去看亞里士多德關(guān)于重物輕物誰下落快這一問題的時(shí)候，往往會(huì)覺得亞里士多德腦子一拍就得出答案了，但是我們換到那個(gè)時(shí)代去思考問題就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德還是為歷史的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，再結(jié)合測(cè)量工具的局限，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德的偉大之處。
第三，每一個(gè)人都有功過是非，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人要采取客觀的態(tài)度，更多時(shí)候我們要保持清醒頭腦，尤其是在這個(gè)多媒體時(shí)代，在這個(gè)炒作橫飛的時(shí)代，我們更應(yīng)該冷靜下來多思考消息的真假，不能一拍腦子就充當(dāng)看客，傳播負(fù)能量，沒有一個(gè)世俗的人能超脫世俗，每個(gè)人都會(huì)受到某一個(gè)時(shí)代的局限性，正所謂“明哲保身”與“令為玉碎，不為瓦全”兩者的區(qū)別，有句話講得好，那就是“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。
最后一點(diǎn)就是：弱國無外交，發(fā)展才是硬道理，我覺得這句話是永遠(yuǎn)不變的真理，尤其是在資源越來越少的情況下，這句話就越來越顯示出它的真理性。
以上就是我看《天朝的崩潰》這本書的感想，看完此書，我最大的想法是：我成為預(yù)備黨員之后，要多多學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，要學(xué)會(huì)科技創(chuàng)新，為我們國家發(fā)展添磚加瓦。
天朝的崩潰讀后感5
當(dāng)讀完本書后，我對(duì)這段距今已近二百年的發(fā)生于“天朝上國”的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言：“在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個(gè)人可以彌補(bǔ)的。”
本書號(hào)稱“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究，”主要從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，最終完整的論述了整個(gè)事件的發(fā)生過程以及結(jié)果。我對(duì)作者清晰的思路以及他能夠站在一個(gè)比較可觀的角度上去冷靜的分析整個(gè)事件和活躍在這個(gè)舞臺(tái)上的每一個(gè)人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經(jīng)，作者都能從人物的性格、經(jīng)歷等出發(fā)作出較為客觀的評(píng)價(jià)。縱觀本書，作者對(duì)各個(gè)名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過注釋最多的一本書，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書最重要的是讓我們了解到了晚清的一個(gè)官場(chǎng)環(huán)境，從京城到地方，一個(gè)七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風(fēng)盛行，說之為胡編亂造都不為過。
就拿奉旨剿匪的“靖逆將軍”奕山來說，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，這位深受皇恩的康熙帝的五世孫足足花了兩個(gè)月的時(shí)間才到達(dá)廣東，而后手握數(shù)萬大兵的奕山在對(duì)英的`作戰(zhàn)中被打的落花流水，英軍一直逼到廣州城下，開出了數(shù)條條約。最終交出了六百萬的“贖城費(fèi)”后英軍才撤去。但是他是怎么匯報(bào)的呢？完全顛倒了歷史舞臺(tái)上的正反角色，英軍反而成了祈和的一方，還借段永福之口說出一段自我表白的話“大將軍奉命而來，唯知有戰(zhàn)，”一何壯哉！再說整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的決策者——道光帝，這位以勤儉而著稱的皇帝光是其自身對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度就已經(jīng)令人難以琢磨了。在英軍已經(jīng)進(jìn)駐長(zhǎng)江時(shí)他還不了解“英吉利”到底為何物，且其本身又在戰(zhàn)與和之間反復(fù)，沒有絲毫的堅(jiān)決性。讀后感·在這樣的皇帝與大臣之間我們能看到的只有大清王朝的余暉，而道光帝自己如果知道僅僅在十四年之后他的兒媳慈喜將帶著一家老小匆匆逃出紫禁城奔向熱河，不知又將作何感想。
在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是擴(kuò)大了還是縮小了？我相信時(shí)間終會(huì)給我們答案。
天朝的崩潰讀后感6
當(dāng)讀完本書后，我對(duì)這段距今已近二百年的發(fā)生于"天朝上國"的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言："在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個(gè)人可以彌補(bǔ)的。"
本書號(hào)稱"鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究，"主要從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，最終完整的論述了整個(gè)事件的發(fā)生過程以及結(jié)果。我對(duì)作者清晰的思路以及他能夠站在一個(gè)比較可觀的角度上去冷靜的分析整個(gè)事件和活躍在這個(gè)舞臺(tái)上的每一個(gè)人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經(jīng)，作者都能從人物的性格、經(jīng)歷等出發(fā)作出較為客觀的評(píng)價(jià)。縱觀本書，作者對(duì)各個(gè)名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過注釋最多的一本書，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書最重要的是讓我們了解到了晚清的一個(gè)官場(chǎng)環(huán)境，從京城到地方，一個(gè)七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風(fēng)盛行，說之為胡編亂造都不為過。就拿奉旨剿匪的"靖逆將軍"奕山來說，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，這位深受皇恩的康熙帝的五世孫足足花了兩個(gè)月的時(shí)間才到達(dá)廣東，而后手握數(shù)萬大兵的奕山在對(duì)英的作戰(zhàn)中被打的落花流水，英軍一直逼到廣州城下，開出了數(shù)條條約。最終交出了六百萬的"贖城費(fèi)"后英軍才撤去。但是他是怎么匯報(bào)的呢？完全顛倒了歷史舞臺(tái)上的正反角色，英軍反而成了祈和的一方，還借段永福之口說出一段自我表白的話"大將軍奉命而來，唯知有戰(zhàn)，"一何壯哉！再說整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的決策者——道光帝，這位以勤儉而著稱的皇帝光是其自身對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度就已經(jīng)令人難以琢磨了。在英軍已經(jīng)進(jìn)駐長(zhǎng)江時(shí)他還不了解"英吉利"到底為何物，且其本身又在戰(zhàn)與和之間反復(fù)，沒有絲毫的堅(jiān)決性。在這樣的皇帝與大臣之間我們能看到的只有大清王朝的余暉，而道光帝自己如果知道僅僅在十四年之后他的兒媳慈喜將帶著一家老小匆匆逃出紫禁城奔向熱河，不知又將作何感想。
在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是擴(kuò)大了還是縮小了？我相信時(shí)間終會(huì)給我們答案。