中國人失去自信力了嗎原文|《中國人失去自信力了嗎？》課文分析及閱讀理解(2)
《中國人失去自信力了嗎？》課文分析及閱讀理解(2)文章來自：愛師網《中國人失去自信力了嗎？》自助餐整理/林凡背景簡介:“九·一八”以后，日寇加緊侵略我國，國土日益淪喪。國民黨反動政府于1934年派親日分子黃郛乞求和平，遭到日本公使有吉明的拒絕。日軍深入華北。悲觀失望的氣氛籠罩著上層社會。當時資產階級報紙《大公報》發表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這觀點，魯迅先生特特地在日本帝國主義侵占我國東北三省三周年以后的一星期，發表本文，指出:中國有充滿自信力的人存在著，他們是中華民族的筋骨和脊梁。內容簡介:這篇雜文就當時對抗日前途悲觀失望的論調提出義正辭嚴的批判，既猛烈抨擊了奉行不抵抗政策的國民黨反動派，又熱情歌頌了在斗爭中英勇的中國人民，對中國前途充滿了信心。課文分析:第一部分:擺出對方的論點和論據。(1--2)開篇以似乎確鑿的事實為據，用一句話指出了三個階段中“中國人”表現出來的三種不同的態度:1、盲目驕傲，夜郎自大。(“總”含有“一向”的意思)2、盲目崇拜，借助外援。(“只”含有“唯一”的意思)3、今不如昔，祈求鬼神。(“一味”含有“死心踏地”的意思)把這三者聯貫起來，其態度是:由自夸到崇洋，再到自欺欺人、虛無渺茫。因此有人“慨嘆”:“中國人失掉自信力了。”這是論敵的論點。(這是報刊上先后宣揚過的三件“事實”，都不過是“公開”的、表面的東西，并不能反映社會的本質和主流)用了三個事實來反復強調和肯定，即事實已鑄成鐵案。第二部分:駁斥論敵的論點和論據。(3--8)根據批駁的對象不同，分兩層。第一層，針對對方的三個論據，運用層層剝繭的方法，指出其虛偽性和欺騙性，抨擊其賣國行徑。(3--5)“他信力”、“自欺力”這是作者在本文里特地造的兩個新詞，用“自”和“他”，“信”和“欺”兩對反義詞衍義造成的。這是一種修辭手法，這兩個新造的詞和原詞“自信力”一對照，就顯出極其深刻的諷刺意義。第二自然段“有人”是指梁實秋等文人，針對對方三個論據一一批駁。文章用兩個假設復句，第一個假設復句，“自信”早已失掉，第二個假設復句，是退一步講，接著指出失掉“他信力”后可能尋找一條“新生路”，那就是相信自己，“但”字一轉，“不幸”得很，走上了一條可怕的路，即求神拜佛、虛無漂渺、精神麻醉的路。這就是上層統治者自欺欺人，以掩蓋他們乞求于帝國主義鎮壓革命的罪惡目的。因此，文中“中國人”究竟是誰，就不言而喻了。這里加著重號的句子，是反動政府“書報檢查處”刪去的文字，它揭露了上層統治者大搞求神拜佛來掩蓋自己投降賣國真面目的反動實質。第五自然段從正面立論，這是三、四自然段所揭露的邏輯結論。既失掉“自信力”又失掉“他信力”走上自我麻醉的道路，就是“發展自欺力”的表現，這一語道破了反動派自欺欺人的實質。第二層，正面歌頌我國有史以來前仆后繼戰斗著的中國人民，揭露反動派兇殘毒辣的行徑，駁斥論敵的論點。(6--8)第六自然段是過渡段，承上啟下，明確論點“我們有并不失掉自信力的中國人在”。先承接上文，對“自欺”作了歷史說明，指出“自欺”是反動派的老貨色，從古就有，于今更甚。“籠罩了一切”說明“自欺”在當時國民黨上層社會泛濫的嚴重性。這里的“中國人”與上文的“中國人”內涵迥然不同，上文指國民黨反動派一小撮民族敗類；這里指富有反抗精神的中國人民。文章來自：愛師網《中國人失去自信力了嗎？》自助餐整理/林凡背景簡介:“九·一八”以后，日寇加緊侵略我國，國土日益淪喪。國民黨反動政府于1934年派親日分子黃郛乞求和平，遭到日本公使有吉明的拒絕。日軍深入華北。悲觀失望的氣氛籠罩著上層社會。當時資產階級報紙《大公報》發表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這觀點，魯迅先生特特地在日本帝國主義侵占我國東北三省三周年以后的一星期，發表本文，指出:中國有充滿自信力的人存在著，他們是中華民族的筋骨和脊梁。內容簡介:這篇雜文就當時對抗日前途悲觀失望的論調提出義正辭嚴的批判，既猛烈抨擊了奉行不抵抗政策的國民黨反動派，又熱情歌頌了在斗爭中英勇的中國人民，對中國前途充滿了信心。課文分析:第一部分:擺出對方的論點和論據。(1--2)開篇以似乎確鑿的事實為據，用一句話指出了三個階段中“中國人”表現出來的三種不同的態度:1、盲目驕傲，夜郎自大。(“總”含有“一向”的意思)2、盲目崇拜，借助外援。(“只”含有“唯一”的意思)3、今不如昔，祈求鬼神。(“一味”含有“死心踏地”的意思)把這三者聯貫起來，其態度是:由自夸到崇洋，再到自欺欺人、虛無渺茫。因此有人“慨嘆”:“中國人失掉自信力了。”這是論敵的論點。(這是報刊上先后宣揚過的三件“事實”，都不過是“公開”的、表面的東西，并不能反映社會的本質和主流)用了三個事實來反復強調和肯定，即事實已鑄成鐵案。第二部分:駁斥論敵的論點和論據。(3--8)根據批駁的對象不同，分兩層。第一層，針對對方的三個論據，運用層層剝繭的方法，指出其虛偽性和欺騙性，抨擊其賣國行徑。(3--5)“他信力”、“自欺力”這是作者在本文里特地造的兩個新詞，用“自”和“他”，“信”和“欺”兩對反義詞衍義造成的。這是一種修辭手法，這兩個新造的詞和原詞“自信力”一對照，就顯出極其深刻的諷刺意義。第二自然段“有人”是指梁實秋等文人，針對對方三個論據一一批駁。文章用兩個假設復句，第一個假設復句，“自信”早已失掉，第二個假設復句，是退一步講，接著指出失掉“他信力”后可能尋找一條“新生路”，那就是相信自己，“但”字一轉，“不幸”得很，走上了一條可怕的路，即求神拜佛、虛無漂渺、精神麻醉的路。這就是上層統治者自欺欺人，以掩蓋他們乞求于帝國主義鎮壓革命的罪惡目的。因此，文中“中國人”究竟是誰，就不言而喻了。這里加著重號的句子，是反動政府“書報檢查處”刪去的文字，它揭露了上層統治者大搞求神拜佛來掩蓋自己投降賣國真面目的反動實質。第五自然段從正面立論，這是三、四自然段所揭露的邏輯結論。既失掉“自信力”又失掉“他信力”走上自我麻醉的道路，就是“發展自欺力”的表現，這一語道破了反動派自欺欺人的實質。第二層，正面歌頌我國有史以來前仆后繼戰斗著的中國人民，揭露反動派兇殘毒辣的行徑，駁斥論敵的論點。(6--8)第六自然段是過渡段，承上啟下，明確論點“我們有并不失掉自信力的中國人在”。先承接上文，對“自欺”作了歷史說明，指出“自欺”是反動派的老貨色，從古就有，于今更甚。“籠罩了一切”說明“自欺”在當時國民黨上層社會泛濫的嚴重性。這里的“中國人”與上文的“中國人”內涵迥然不同，上文指國民黨反動派一小撮民族敗類；這里指富有反抗精神的中國人民。,文章來自：愛師網《中國人失去自信力了嗎？》自助餐整理/林凡背景簡介:“九·一八”以后，日寇加緊侵略我國，國土日益淪喪。國民黨反動政府于1934年派親日分子黃郛乞求和平，遭到日本公使有吉明的拒絕。日軍深入華北。悲觀失望的氣氛籠罩著上層社會。當時資產階級報紙《大公報》發表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這觀點，魯迅先生特特地在日本帝國主義侵占我國東北三省三周年以后的一星期，發表本文，指出:中國有充滿自信力的人存在著，他們是中華民族的筋骨和脊梁。內容簡介:這篇雜文就當時對抗日前途悲觀失望的論調提出義正辭嚴的批判，既猛烈抨擊了奉行不抵抗政策的國民黨反動派，又熱情歌頌了在斗爭中英勇的中國人民，對中國前途充滿了信心。課文分析:第一部分:擺出對方的論點和論據。(1--2)開篇以似乎確鑿的事實為據，用一句話指出了三個階段中“中國人”表現出來的三種不同的態度:1、盲目驕傲，夜郎自大。(“總”含有“一向”的意思)2、盲目崇拜，借助外援。(“只”含有“唯一”的意思)3、今不如昔，祈求鬼神。(“一味”含有“死心踏地”的意思)把這三者聯貫起來，其態度是:由自夸到崇洋，再到自欺欺人、虛無渺茫。因此有人“慨嘆”:“中國人失掉自信力了。”這是論敵的論點。(這是報刊上先后宣揚過的三件“事實”，都不過是“公開”的、表面的東西，并不能反映社會的本質和主流)用了三個事實來反復強調和肯定，即事實已鑄成鐵案。第二部分:駁斥論敵的論點和論據。(3--8)根據批駁的對象不同，分兩層。第一層，針對對方的三個論據，運用層層剝繭的方法，指出其虛偽性和欺騙性，抨擊其賣國行徑。(3--5)“他信力”、“自欺力”這是作者在本文里特地造的兩個新詞，用“自”和“他”，“信”和“欺”兩對反義詞衍義造成的。這是一種修辭手法，這兩個新造的詞和原詞“自信力”一對照，就顯出極其深刻的諷刺意義。第二自然段“有人”是指梁實秋等文人，針對對方三個論據一一批駁。文章用兩個假設復句，第一個假設復句，“自信”早已失掉，第二個假設復句，是退一步講，接著指出失掉“他信力”后可能尋找一條“新生路”，那就是相信自己，“但”字一轉，“不幸”得很，走上了一條可怕的路，即求神拜佛、虛無漂渺、精神麻醉的路。這就是上層統治者自欺欺人，以掩蓋他們乞求于帝國主義鎮壓革命的罪惡目的。因此，文中“中國人”究竟是誰，就不言而喻了。這里加著重號的句子，是反動政府“書報檢查處”刪去的文字，它揭露了上層統治者大搞求神拜佛來掩蓋自己投降賣國真面目的反動實質。第五自然段從正面立論，這是三、四自然段所揭露的邏輯結論。既失掉“自信力”又失掉“他信力”走上自我麻醉的道路，就是“發展自欺力”的表現，這一語道破了反動派自欺欺人的實質。第二層，正面歌頌我國有史以來前仆后繼戰斗著的中國人民，揭露反動派兇殘毒辣的行徑，駁斥論敵的論點。(6--8)第六自然段是過渡段，承上啟下，明確論點“我們有并不失掉自信力的中國人在”。先承接上文，對“自欺”作了歷史說明，指出“自欺”是反動派的老貨色，從古就有，于今更甚。“籠罩了一切”說明“自欺”在當時國民黨上層社會泛濫的嚴重性。這里的“中國人”與上文的“中國人”內涵迥然不同，上文指國民黨反動派一小撮民族敗類；這里指富有反抗精神的中國人民。文章來自：愛師網哪些人是“中國的脊梁”?為什么稱為“中國的脊梁”?一種是不求名利，埋頭苦干，創造社會財富和燦爛文化，推動歷史前進的廣大勞動人民和創造發明家。如畢升、李時珍等。一種是不怕流血犧牲，起而反抗反動統治的革命者和堅持抗戰抵御外侮的民族英雄。如陳涉、李自成、洪秀全、岳飛、文天祥等。一種是代表人民利益，不顧個人安危，為解除或減輕人民疾苦而奔走呼號，為民請命的人。如杜甫、白居易、關漢卿等。一種是歷盡艱辛，奮不顧身，探求佛教教理的人。如法顯、玄奘等。這就是“中國的脊梁”，是用比喻形象地對在歷史上起過進步作用的人的高度評價。除歷史人物外當今的英雄更多，斗爭更偉大。魯迅先生在贊美革命者具有堅定的信仰和不屈不撓的精神的同時，怒不可遏地揭露了敵人“摧殘”、“抹殺”革命者的罪行。最后魯迅先生鄭重宣告:“說中國人失掉了自信力，用指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑。”直斥“有人”的無恥讕言。觀點十分鮮明，感情十分強烈。在這一層中，魯迅運用辯證唯物主義的觀點，從歷史和現實兩方面，對“中國人”作了階級分析，熱情贊揚了作為“中國的脊梁”的“并不失掉自信力的中國人”。第三部分:號召廣大中國人民要分清是非，向英雄人物學習，積極投入革命的洪流中去。(第9自然段)這一部分，魯迅號召廣大中國人民必須擦亮眼睛，剝去敵人的偽裝，徹底粉碎反革命的陰謀活動。同時指出“狀元宰相”與“地底下”的地位不同、立場不同、對待革命的態度也不同。“狀元宰相”是為一小撮上層統治階級搞搖旗吶喊的，“地底下”是指中國人的真正代表及其正在奮斗的光輝業績。這里運用了比喻，含義是:反動派及其御用文人的文章是荒謬的，不足為據的，要自己親自到被壓在下面的另一個世界里去觀察。寫作特點《中國人失掉自信力了嗎？》通過反駁論證來批駁錯誤的論點，主要采取反證的論證方法。駁論的戰斗性和文藝性是這篇雜文的特點。這篇駁論性雜文，針對當時輿論界散布的“中國人失掉自信力了”這種對抗日前途悲觀失望的論調，進行有力的批駁。文章在駁論部分，先擺出形成“中國人失掉自信力了”的觀點的三個既定事實，隨即一一批駁，采取通過反駁論證批駁其論點的方法，從側面批駁中除擺事實、講道理外，還運用了反證的方法，先證明對立的另一論點“我們有并不失掉自信力的中國人在”的正確，來反證認為“中國人失掉自信力了”的錯誤，文章有破有立，這篇雜文雖然只有七八百字，卻像匕首一樣，刺向對方的要害，痛快淋漓。雜文的特征雜文的性質從廣義上來說，雜文就是以議論為主的說理性散文。雜文有什么特征呢？從廣義雜文來說，公認的有三條：一曰“雜”，二曰“文”，三曰“理”。“雜”主要是指它的知識性，“文”是指它的文學性，“理”是指它的思想性和斗爭性。當然，還有一些，象“短小”、“諷刺與幽默”都可以算作是它的特點，但下列三點是主要的：一是知識性。雜文跟一般的議論文和一般的文學作品不一樣。它常常是談古論今，說文道理，東西南北，海闊天空，顯得很“雜”。但“雜”又不是雜亂無章，是雜而不亂，總是服務于一個中心。這樣，在這所謂“雜”的形式下就給人許多知識，給人很多趣味，這就是它的知識性。二是文學性。雜文的文學性主要表現在兩個方面：一個是它的形象性，一個是它的感情性。雜文的形象性是說，雜文不僅可以借助現成的形象來說明道理，而且還可以勾勒出自己的“雜文形象”，從而來生動、形象地闡述事理。雜文的感情性是說，作者要直抒胸臆，要表現自己的個性，要有鮮明的愛憎感情，使讀者往往可以感覺到它的作者的音容笑貌，甚至是他的性格特征。三是思想性和戰斗性。關于雜文的思想性和戰斗性，我們在討論狹義雜文時已經說了很多，這里就不再贅述了。本文來源：http://www.lsjse.com/dangtuan/108065.html